6.1. Considerazioni generali

Le autorità competenti dovrebbero valutare e assegnare un punteggio ai rischi che impattano sul capitale ritenuti rilevanti per l’ente.

Lo scopo del presente titolo è quello di fornire metodologie comuni da considerare nella valutazione dei singoli rischi e della gestione e dei controlli del rischio. Il titolo non intende essere esaustivo e consente alle autorità competenti di prendere in considerazione altri criteri aggiuntivi che possano essere considerati rilevanti in base alla propria esperienza e alle caratteristiche specifiche dell’ente.

Il presente titolo offre alle autorità competenti orientamenti per la valutazione e l’assegnazione di punteggi per quanto riguarda i seguenti rischi che impattano sul capitale:

• a. rischio di credito e di controparte;
• b. il rischio di mercato;
• c. il rischio operativo;
• d. rischio di tasso di interesse da attività diverse da quelle per la negoziazione [ Interest Rate Risk in the Banking Book (IRRBB)].

Il titolo individua anche un gruppo di sottocategorie all’interno di ciascuna delle categorie di rischio di cui sopra, che deve essere preso in considerazione quando si valutano i rischi che impattano sul capitale. A seconda della rilevanza di eventuali sottocategorie per un ente specifico, i rischi possono essere valutati e associati a un punteggio a livello individuale. Gli allegati da I a IV presentano elenchi non esaustivi di sottocategorie relative al rischio di credito, al rischio di mercato, al rischio operativo e all’IRRBB che le autorità competenti dovrebbero prendere in considerazione, ove pertinente.

La decisione in merito alla rilevanza dipende dal giudizio di vigilanza. Tuttavia, per quanto riguarda il rischio di prestito in valuta estera, alla luce della raccomandazione del CERS sui prestiti in valuta estera (²⁷ ), la rilevanza dovrebbe essere determinata tenendo conto della seguente soglia: i prestiti in valuta estera a favore di debitori privi di copertura costituiscono almeno il 10 % del portafoglio prestiti complessivo di un ente (totale dei prestiti a società non finanziarie e famiglie), qualora tale portafoglio prestiti complessivo costituisca almeno il 25 % delle attività totali dell’ente.

(²⁷ ) Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 21 settembre 2011, sui prestiti in valuta estera (CERS/2011/1) (GU C 342 del 22.11.2011, pag. 1).

Le autorità competenti dovrebbero valutare anche altri rischi ritenuti rilevanti per un ente specifico, ma non elencati sopra (ad esempio il rischio di pensione, il rischio strategico e operativo, il rischio di intervento, la concentrazione all’interno di una particolare tipologia di rischio - intra-risk concentration - e la concentrazione di diverse categorie di rischio - inter-risk concentration ). Quanto segue può agevolarne il processo di individuazione:

• a. fattori che orientano il TREA;
• b. rischi individuati nell’ICAAP dell’ente;
• c. rischi derivanti dal modello di business dell’ente (anche quelli individuati da altri enti che operano con un modello di business simile);
• d. informazioni derivanti dal monitoraggio degli indicatori principali;
• e. risultanze e osservazioni emerse da relazioni di audit interni o esterni;
• f. raccomandazioni e orientamenti emanati dall’ABE, oltre agli avvisi e alle raccomandazioni trasmessi dalle autorità macroprudenziali o dal comitato europeo per il rischio sistemico (CERS).

Gli elementi di cui sopra dovrebbero essere presi in considerazione dalle autorità competenti quando pianificano l’intensità della propria attività di vigilanza in relazione alla valutazione di un rischio specifico.

Per il rischio di credito, di mercato e operativo, le autorità competenti dovrebbero valutare, tra l’altro, la conformità dell’ente agli atti giuridici pubblicati separatamente sul sito web dell’ABE di cui al paragrafo 12. Tuttavia, i presenti orientamenti estendono l’ambito di applicazione della valutazione che va al di là dei requisiti minimi per consentire alle autorità competenti di avere una visione completa dei rischi che impattano sul capitale.

Nel valutare i rischi che impattano sul capitale, le autorità competenti dovrebbero anche prendere in considerazione l’impatto potenziale del rischio del costo del funding secondo la metodologia di cui al titolo 8, e possono decidere sulla necessità di adottare misure per mitigare tale rischio.

Nell’applicazione delle metodologie di cui al presente titolo, le autorità competenti dovrebbero individuare indicatori quantitativi rilevanti e altre metriche, che potrebbero essere utilizzate anche per monitorare gli indicatori principali, come specificato nel titolo 3, e dovrebbe inoltre tenere conto, ove opportuno, delle misure interne di gestione del rischio adottate dagli enti.

Per ogni rischio rilevante, le autorità competenti dovrebbero valutare ed esprimere nel punteggio di rischio:

• a. il rischio intrinseco (esposizioni al rischio);
• b. la qualità e l’efficacia della gestione e dei controlli dei rischi.

Il diagramma di flusso della valutazione è illustrato nella figura 2 di seguito. Figura 2. Diagramma di flusso della valutazione riguardante i rischi che impattano sul capitale

Nell’effettuare le proprie valutazioni, le autorità competenti dovrebbero utilizzare le fonti di informazione disponibili, incluse le segnalazioni normative, metriche e relazioni interne dell’ente (ad esempio la relazione dell’audit interno, le relazioni sulla gestione del rischio, le informazioni dall’ICAAP), le relazioni sulle ispezioni in loco e le relazioni esterne (ad esempio le comunicazioni dell’ente agli investitori, alle agenzie di rating ). Le autorità competenti dovrebbero ricorrere alla segnalazione ad hoc qualora ciò sia strettamente necessario e proporzionato ai fini dello svolgimento dei propri compiti di vigilanza e qualora le informazioni non siano ridondanti o altrimenti disponibili, in conformità dell’articolo 104, paragrafo 2, secondo comma, della CRD. Mentre la valutazione è destinata a essere specifica dell’ente, il confronto con enti comparabili dovrebbe essere preso in considerazione per individuare la potenziale esposizione ai rischi che impattano sul capitale. A tali fini, le imprese comparabili dovrebbero essere definite rischio per rischio e potrebbero differire da quelle individuate per l’analisi del modello di business o altre analisi.

Nella valutazione dei rischi che impattano sul capitale, le autorità competenti dovrebbero anche valutare l’accuratezza e il grado di prudenza nel calcolo dei requisiti minimi di fondi propri per individuare situazioni in cui i calcoli minimi dei fondi propri possono sottostimare il reale livello di rischio. Tale valutazione dovrebbe contribuire alla determinazione del P2R ai sensi della sezione 7.2.3.

L’esito della valutazione di ciascun rischio rilevante dovrebbe rispecchiarsi in una sintesi delle risultanze che fornisca una spiegazione dei principali fattori di rischio ( risk drivers ) e un punteggio del rischio, come specificato nelle seguenti sezioni.