+10.1. SREP piemērošana pārrobežu grupām
---+464. When applying the SREP and these guidelines to cross-border groups, competent authorities …
---+465. When these guidelines are applied to the subsidiaries of a cross-border group, competent …
---+466. The results of any such initial assessment of the SREP elements, including, if identified …
---+467. In accordance with Article 3 of the Commission Implementing Regulation (EU) No 710/2014, prior …
---+468. Following the discussions within the colleges of supervisors and the outcomes of the joint …
---+469. Where a competent authority’s assessment revealed specific deficiencies related to intra-group …
---+470. Competent authorities should discuss and coordinate the following within the colleges of …
---+471. When preparing the summary of the overall SREP assessment for the cross-border group and its …

10.1. SREP piemērošana pārrobežu grupām

464. Piemērojot SREP un šīs pamatnostādnes attiecībā uz pārrobežu grupām, kompetentajām iestādēm vajadzētu novērtēt grupas dzīvotspēju kopumā, kā arī tās atsevišķās sabiedrības. Konsolidējošajām uzraudzības iestādēm jāveic mātesuzņēmuma un iestāžu grupas sākotnējais novērtējums konsolidētā līmenī, savukārt pārējām kompetentajām iestādēm jāveic to uzraudzībā esošo vienību sākotnējais novērtējums (individuāli vai attiecīgā gadījumā subkonsolidēti).

465. Piemērojot šīs pamatnostādnes attiecībā uz pārrobežu grupas meitasuzņēmumiem, kompetentajām iestādēm, kas atbild par meitasuzņēmumiem, veicot sākotnējo novērtējumu, vispirms jāapsver iestādes individuāli, kā tas gadījumā ar neatkarīgu iestādi. Attiecīgā gadījumā šādu sākotnējo novērtējumu konstatējumos jāiekļauj arī galveno ievainojamību identificēšana pārrobežu vai grupas kontekstā un jāatspoguļo stiprās puses un mīkstinošie faktori, kas saistīti ar sabiedrību, kura ir grupas daļa. 466. Jebkura šāda sākotnējā SREP elementu novērtējuma rezultāti, tostarp, ja tie identificēti, viedokļi par galvenajām atkarībām no mātesuzņēmuma/grupas, jāizmanto kā ievaddati kopīgā novērtējuma un lēmumu pieņemšanas procesā saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 113. panta prasībām. Tāpēc šie rezultāti jāapspriež kompetentajām iestādēm uzraugu kolēģiju ietvaros, kas izveidotas saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 116. pantu.

467. Saskaņā ar Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 710/2014 3. pantu pirms kopīgā lēmuma pieņemšanas procesa sākšanas konsolidējošajai uzraudzības iestādei un attiecīgajām kompetentajām iestādēm ir jāvienojas par kopīgā lēmuma pieņemšanas grafiku, kurā izklāstīti procesā veicamie soļi, un visā procesa gaitā jāievēro šis saskaņotais grafiks.

468. Pēc diskusijām uzraugu kolēģijās un kopīgā novērtēšanas procesa rezultātu apkopošanas kompetentajām iestādēm jāpabeidz savi attiecīgie SREP novērtējumi, veicot nepieciešamos precizējumus, pamatojoties uz kolēģiju diskusiju rezultātiem.

469. Ja kompetentās iestādes veiktais novērtējums ir atklājis konkrētus trūkumus saistībā ar pozīcijām grupas ietvaros, kas negatīvi ietekmē attiecīgās vienības vispārējo dzīvotspēju individuālā līmenī, kompetentajām iestādēm uzraugu kolēģijās jāapspriež, vai jāmaina vienības galīgais novērtējums, ņemot vērā grupas kopējo aspektu, tostarp konsolidētās grupas uzņēmējdarbības modeli, stratēģiju, kā arī finanšu atbalsta mehānismu esamību un īpatnības grupas ietvaros.

470. Kompetentajām iestādēm uzraugu kolēģijās jāapspriež un jāsaskaņo šādi jautājumi:

  • a. plānošana, tostarp biežums un termiņi dažādu SREP elementu novērtējuma veikšanai konsolidētajai grupai un tās vienībām, lai atvieglotu grupas riska un likviditātes riska ziņojumu sagatavošanu, kas nepieciešami kopīgajiem lēmumiem, kā noteikts Direktīvas 2013/36/ES 113. pantā un Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 710/2014 3. pantā, ņemot vērā 2. sadaļā noteikto proporcionalitāti un uzraudzības iesaistīšanos;
  • b. informāciju par to, kā piemērot kritērijus, ko izmanto, lai novērtētu SREP elementus;
  • c. pieeju, lai novērtētu un noteiktu rezultātu risku apakškategorijām individuāli, ja šādas apakškategorijas ir identificētas kā būtiskas;
  • d. informāciju, kas nepieciešama no iestādes konsolidētā un sabiedrību līmenī, lai veiktu SREP elementu novērtējumu, ieskaitot to, no ICAAP un ILAAP;
  • e. novērtējumu rezultātus, ieskaitot SREP vērtējuma rezultātus, kas piešķirti elementiem, un vispārējo SREP novērtējumu un vispārējo SREP vērtējuma rezultātu konsolidētā un sabiedrības līmenī. Apspriežot individuālo ar kapitālu un likviditāti saistīto risku novērtējumu, kompetentajām iestādēm vajadzētu koncentrēties uz riskiem, kas tiek identificēti kā būtiski attiecīgajām sabiedrībām;
  • f. pārrobežu uzraudzības sekas, kas saistītas ar naudas atmazgāšanas un terorisma finansēšanas riskiem, riskiem, kas saistīti ar mērķtiecīgu finanšu sankciju neieviešanu un apiešanu, kā arī bažas; un
  • g. plānotos uzraudzības un agrīnās intervences pasākumus, ja vajadzīgs.

471. Sagatavojot pārrobežu grupas un tās vienību kopējā SREP novērtējuma kopsavilkumu, kompetentajām iestādēm tas jāstrukturē tā, lai atvieglotu tādu veidlapu aizpildīšanu, kas paredzētas SREP ziņojumam, grupas riska ziņojumam, likviditātes riska novērtējumam un grupas likviditātes riska novērtējuma ziņojumam; šīs veidlapas ir nepieciešamas kopīgajam lēmumam saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 113. pantu, kā noteikts Komisijas Īstenošanas regulā (ES) Nr. 710/2014.

1. Pārskats

,
464. When applying the SREP and these guidelines to cross-border groups, competent authorities …

When applying the SREP and these guidelines to cross-border groups, competent authorities should assess the viability of the group as a whole, as well as its individual entities. Consolidating supervisors should perform the initial assessment of the parent undertaking and the group of institutions on a consolidated level, while the other competent authorities should perform the initial assessment of the entities under their supervision (individual, or sub-consolidated, where relevant).
465. When these guidelines are applied to the subsidiaries of a cross-border group, competent …

When these guidelines are applied to the subsidiaries of a cross-border group, competent authorities for subsidiaries should, when performing their initial assessment, primarily consider institutions on an individual basis, as they would with a standalone institution. The findings from such initial assessments, where relevant, should also include the identification of key vulnerabilities in the cross-border or group context, and reflect strengths and mitigating factors related to the entity being part of the group.
466. The results of any such initial assessment of the SREP elements, including, if identified …

The results of any such initial assessment of the SREP elements, including, if identified, views on key dependencies on the parent/group, should serve as an input into the joint assessment and decision process pursuant to the requirements of Article 113 of Directive 2013/36/EU. These results should therefore be discussed by the competent authorities within the framework of the colleges of supervisors established pursuant to Article 116 of Directive 2013/36/EU.
467. In accordance with Article 3 of the Commission Implementing Regulation (EU) No 710/2014, prior …

In accordance with Article 3 of the Commission Implementing Regulation (EU) No 710/2014, prior to the start of the joint decision process the consolidating supervisor and the relevant competent authorities need to agree on a joint decision timetable setting out steps to be followed in the process and adhere to the agreed timetable throughout the process.
468. Following the discussions within the colleges of supervisors and the outcomes of the joint …

Following the discussions within the colleges of supervisors and the outcomes of the joint assessment process, competent authorities should finalise their respective SREP assessments, making the necessary adjustments based on the outcomes of the college discussions.
469. Where a competent authority’s assessment revealed specific deficiencies related to intra-group …

Where a competent authority’s assessment revealed specific deficiencies related to intra-group positions negatively affecting the overall viability of the entity on an individual basis, competent authorities should, within the colleges of supervisors, discuss whether the final assessment of an entity should be changed considering the overall group dimension, including the consolidated group business model, strategy and the existence and specific features of intra-group financial support arrangements.
470. Competent authorities should discuss and coordinate the following within the colleges of …

Competent authorities should discuss and coordinate the following within the colleges of supervisors:

  • a. planning, including frequency, and timelines for performing the assessment of various SREP elements for the consolidated group and its entities to facilitate preparation of the group risk and liquidity risk reports required for the joint decisions as speci fied in Article 113 of Directive 2013/36/EU and in Article 3 of the Commission Implementing Regulation (EU) No 710/2014 taking into account the proportionality and supervisory engagement set out in Title 2;
  • b. details of the application of benchmarks used for the assessment of SREP elements;
  • c. approach to assessing and scoring subcategories of risks individually, where such subcategories have been identified as material;
  • d. inputs required from the institution at consolidated and entity level for conducting the assessment of SREP elements, including those from the ICAAP and ILAAP;
  • e. outcomes of the assessment, including the SREP scores assigned to various elements, and the overall SREP assessment and overall SREP score at consolidated and entity level. When discussing the assessment of individual risks to capital and liquidity, competent authorities should focus on the risks that are identified as material for the respective entities;
  • f. cross-border prudential implications of ML/TF risks, risks of non-implementation and evasion of targeted financial sanctions and concerns; and
  • g. planned supervisory and early intervention measures, if relevant.
471. When preparing the summary of the overall SREP assessment for the cross-border group and its …

When preparing the summary of the overall SREP assessment for the cross-border group and its entities, competent authorities should structure it in a way that will facilitate filling in the templates for the SREP report, group risk report, liquidity risk assessment and group liquidity risk assessment report templates required for the joint decision in accordance with Article 113 of Directive 2013/36/EU as specified in the Commission Implementing Regulation (EU) No 710/2014.

1.1 Atsauces

1.2 Identificētās prasības

1.3 Saistītie standarti

2. Identificētās prasības

Prasības

3. Saistītie standarti

Standarti
  • EBA -

    EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

    DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.