+12.1. SREP piemērošana trešo valstu filiālēm
---+501. The SREP assessment should focus on the TCB’s material risks and how these are dependent on …
---+502. To inform the assessment, competent authorities should take into account the results of the …
---+503. Competent authorities should ensure that the scope of the assessment contains measures to …
---+504. Where the review of the TCB’s governance, business model, or activities, gives competent …
---+505. Competent authorities should analyse the TCB’s business model and strategy to understand the …
---+506. Competent authorities should pay specific attention to the outreach of the TCB activities, to …
---+507. Competent authorities should consider how the head undertaking’s strategic priorities for the …
---+508. Competent authorities should assess the adequacy of the TCB’s governance arrangements using …
---+509. In conducting the assessment of internal governance, competent authorities should consider …
---+510. Competent authorities should assess whether the persons directing the TCB: a. have sufficient …
---+511. Where the TCB branch has established a management committee, competent authorities should …
---+512. Competent authorities should assess the TCB’s relation with the head undertaking, including …
---+513. Where the TCB engages in back-to-back or intragroup operations, competent authorities should …
---+514. Competent authorities should assess whether the TCB has robust internal control functions. For …
---+515. Competent authorities should assess whether the TCB conducts appropriate due diligence and …
---+516. Competent authorities should assess: a. whether the TCB branch meets the minimum capital …
---+517. Competent authorities should assess whether the institution holds sufficient liquid and …
---+518. In conducting the capital endowment and liquidity assessment, competent authorities should …
---+519. Competent authorities should assess: a. the quality of the engagement between the TCB and head …
---+520. Competent authorities should assess whether the TCB has an adequate framework for managing and …
---+521. Competent authorities should assess whether the activities performed by the TCB, its assets …
---+522. Where the TCB engages in back-to-back booking arrangements, competent authorities should …
---+523. Competent authorities should assess whether the TCB manages assets and liabilities …
---+524. Where the TCB originates assets and liabilities for other branches or subsidiaries of the same …

12.1. SREP piemērošana trešo valstu filiālēm

12.1.1. Vispārīgi apsvērumi

501. SREP novērtējumā galvenā uzmanība jāpievērš TCB būtiskajiem riskiem un tam, kā tie ir atkarīgi no uzņēmējdarbības, kā arī pārējās grupas riska profilam un tam, kā šie riski tiek pārvaldīti. Atzīstot filiāles statusu un tās atkarību no trešās valsts mātesuzņēmuma, novērtējumā galvenā uzmanība jāpievērš arī tam, vai filiāle ir pietiekami neatkarīga savā pārvaldībā un riska pārvaldībā, lai darbotos filiāles interesēs, aizsargājot tās drošību, stabilitāti un dzīvotspēju, kā arī tās spēju pildīt saistības pret klientiem un darījumu partneriem dalībvalstī, kurā tie ir pilnvaroti veikt darījumdarbību.

502. Lai nodrošinātu novērtējuma pamatotību, kompetentajām iestādēm jāņem vērā neatkarīgas trešās personas veiktais filiāles novērtējums un neatkarīgais atzinums par grāmatvedības uzskaites prasību ievērošanu, kā to paredz attiecīgi Direktīvas 2013/36/ES 48.g panta 8. punkts un 48.h panta 3. punkts. Tām arī jāsadarbojas ar iestādi, kas ir atbildīga par galvenā uzņēmuma uzraudzību (“piederības valsts iestāde”), saskaņā ar administratīviem vai citiem pasākumiem saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 48.c panta 2. punktu un jāņem vērā piederības valsts iestādes filiāles uzraudzības novērtējumu rezultāti, ja tādi ir pieejami.

503. Kompetentajām iestādēm jānodrošina, ka novērtējuma darbības jomā ir iekļauti pasākumi, lai identificētu sistēmiski nozīmīgas TCB vai tādas TCB, kuras rada finanšu stabilitātes riskus. Turklāt novērtējumam jāļauj identificēt tās TCB, kurām varētu būt piemērota atļaujas izsniegšana saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES III sadaļas 1. nodaļu (kā meitasuzņēmumam). Kompetentajām iestādēm jāatsaucas uz 48.i pantu attiecībā uz kritērijiem, kas jāņem vērā šajā sakarā.

504. Ja, pārbaudot TCB pārvaldību, uzņēmējdarbības modeli vai darbības, kompetentajām iestādēm rodas pamatots iemesls uzskatīt, ka saistībā ar TCB notiek vai ir notikusi naudas atmazgāšana vai terorisma finansēšana vai mēģinājums to veikt, vai arī pastāv paaugstināts risks, ka tā varētu notikt, kompetentajai iestādei ir nekavējoties jāpaziņo par to EBI un TCB NILL/TFN uzraudzības iestādei saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 48.n panta 4. punktu. 12.1.2. Uzņēmējdarbības modeļa analīze

505. Kompetentajām iestādēm jāanalizē TCB uzņēmējdarbības modelis un stratēģija, lai izprastu tās risku galvenos virzītājspēkus. Tām kā novērtējuma pamatu jāizmanto 4. sadaļā sniegtās pamatnostādnes un jācenšas piemērot tajās ietvertos principus, ievērojot samērīguma principu attiecībā uz TCB. Kompetentajām iestādēm jāpārliecinās, ka trešās valsts filiāles stratēģija un atsevišķais ar to saistīto risku novērtējums ir pienācīgi dokumentēti, kā arī ir pieejami pierādījumi par to, ka filiāles vadība tos ir pārskatījusi un rūpīgi izvērtējusi.

506. Kompetentajām iestādēm jāpievērš īpaša uzmanība TCB darbības pārklājuma apjomam, lai novērtētu, vai tas atbilst tās kompetentās iestādes piešķirtās atļaujas teritoriālajai darbības jomai, kurā TCB ir reģistrēta. Uzmanība jāpievērš arī jebkurai pārrobežu uzņēmējdarbībai, kas tiek veikta pēc klienta iniciatīvas.

507. Kompetentajām iestādēm jāapsver, kā galvenā uzņēmuma stratēģiskās prioritātes attiecībā uz TCB ietekmē tā riska profilu. Tām jāpievērš uzmanība visiem TCB filiālei izvirzītajiem peļņas vai stratēģiskajiem mērķiem un tam, vai tos atbalsta TCB resursu nodrošinājums un riska pārvaldības iespējas. Tām arī jānovērtē TCB piedāvāto pakalpojumu un darbību raksturs un tas, kā tie, ja vispār, atšķiras no plašākas grupas piedāvājuma un vai tas rada paaugstinātu risku vai pārsniedz TCB atļauto pakalpojumu un darbību tvērumu, kas nevar būt plašāks par tiešā galvenā uzņēmuma darbības jomu trešā valstī.

12.1.3. Iekšējās pārvaldības pasākumi un kontroles pasākumu novērtējums

508. Kompetentajām iestādēm jānovērtē TCB pārvaldības mehānismu atbilstība, izmantojot EBI pamatnostādņu par iekšējo pārvaldību 5. sadaļu un 7. iedaļu saskaņā ar Direktīvu 2013/36/ES52 kā orientieri, kā arī turpmāk minētos TCB specifiskos apsvērumus. Novērtējumā jāiekļauj vispārējā sistēma, riska kultūra un riska uzvedība, atalgojuma politika un prakse, kā arī iekšējās kontroles un riska pārvaldības sistēma, tostarp IKT risku un trešo personu risku pārvaldība.

509. Veicot iekšējās pārvaldības novērtējumu, kompetentajām iestādēm jāizvērtē, vai TCB dalībvalstī uztur pietiekamu faktisko darbību saskaņā ar EBI pamatnostādņu par iekšējo pārvaldību 90. punkta g) apakšpunktā izklāstītajām prasībām.

Organizatoriskā sistēma

510. Kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai personas, kuras vada TCB:

  • a. jābūt pietiekamai izpratnei par filiāles darbību un riskiem un zināšanām par vietējo tirgu, kā arī par ES un dalībvalsts noteikumiem;
  • b. tām ir pietiekama autoritāte, nozīme un neatkarība, ņemot vērā to pilnvaru apjomu, kas ļauj tām ietekmēt galvenā uzņēmuma lēmumus, kuri skar filiāli;
  • c. pavadīt pietiekami daudz laika savā dalībvalstī un filiāles telpās, lai efektīvi pildītu savus pienākumus.

511. Ja TCB filiāle ir izveidojusi vadības komiteju, kompetentajām iestādēm jāizvērtē tās loma atbilstošas pārvaldības nodrošināšanā. Ja šādas struktūras nav, kompetentajām iestādēm jāpārskata, vai ir ieviesta piemērota un samērīga alternatīva augstākās vadības sistēma TCB darbību un risku uzraudzībai.

Attiecības ar galveno uzņēmumu

512. Kompetentajām iestādēm jānovērtē TCB attiecības ar galveno uzņēmumu, tostarp tas, vai filiāle ir efektīvi integrēta grupas pārvaldības un riska pārvaldības sistēmā. Tām jāņem vērā, vai:

  • a. filiāles ziņošana galvenajam uzņēmumam nodrošina pietiekamu filiāles būtisko risku pārredzamību;
  • d. riska pārvaldības sistēma, kas tiek piemērota TCB, pienācīgi atbilst ES finanšu pakalpojumu regulējumam.

513. Gadījumos, kad TCB veic „back-to-back“ vai grupas iekšējos darījumus, kompetentajām iestādēm jāpārliecinās, ka filiālei ir atbilstoša sistēma darījumu partnera kredītriska pārvaldībai.

Iekšējās kontroles sistēma un trešo personu riska pārvaldība

514. Kompetentajām iestādēm jāizvērtē, vai TCB ir izveidotas efektīvas iekšējās kontroles funkcijas. Attiecībā uz 1. klases TCB (un 2. klases TCB, ja tas piemērojams saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 48.g panta 3. punktu) kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai ir iecelti piemēroti iekšējās kontroles funkciju vadītāji, kuri ir neatkarīgi un kuriem ir pietiekamas spējas pildīt šo funkciju, kā paredzēts Direktīvas 2013/36/ES 76. panta 6. punktā.

515. Kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai TCB veic atbilstošu pārbaudi un pastāvīgu uzraudzību attiecībā uz funkcijām, ko nodrošina trešo personu pakalpojumu sniedzēji. Tām jāpārbauda, vai trešo personu vienošanās, tostarp grupas iekšējās vienošanās, tiek regulētas ar dokumentētiem līgumiem un vai TCB ir piekļuve visai informācijai, kas nepieciešama tās uzraudzības pienākumu izpildei, tostarp, ja tiek izmantoti apakšuzņēmēji. Kompetentajām iestādēm jāpārbauda, kā TCB pārvalda savus IKT riskus, tostarp jāpārbauda, vai TCB uztur atbilstošu reģistru par saviem trešo personu pakalpojumu sniedzējiem, tostarp gadījumos, kad tiek izmantoti apakšuzņēmēji, kas veic kritiskas vai svarīgas funkcijas.

12.1.4. Kapitāla nodrošinājuma un likviditātes resursu novērtējums

516. Kompetentajām iestādēm jānovērtē:

  • a. vai TCB filiāle atbilst minimālajām kapitāla prasībām, kādas noteiktas Direktīvas 2013/36/ES 48.e panta 1. punktā;
  • b. to, vai kapitāla dotāciju koncentrācija attiecībā uz konkrētu instrumenta veidu vai instrumentiem no noteiktas ģeogrāfiskās atrašanās vietas, vai kapitāla dotāciju instrumentu valūtas nekonsekvence ar TCB saistībām, jo īpaši attiecībā uz noguldījumiem, izraisītu paaugstinātu instrumentu vērtības svārstīgumu un iespējamu minimālās prasības pārkāpumu;
  • c. vai kapitāla rezerves tiek turētas atbilstošā depozīta kontā dalībvalstī, kurā trešās valsts filiāle ir saņēmusi atļauju, un vai kapitāla rezervju instrumenti atbilst kritērijiem, kas noteikti Direktīvas 2013/36/ES 48.e panta 2. punktā, kā arī nosacījumiem, kas izklāstīti Eiropas Banku iestādes (EBI) pamatnostādnēs par instrumentiem, kurus trešo valstu filiāles var neierobežoti un nekavējoties izmantot risku vai zaudējumu segšanai53 .

517. Kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai iestādes turējumā ir pietiekami likvīdi un neapgrūtināti aktīvi, lai mazinātu likviditātes riskus, un jo īpaši vai filiāles likvīdie aktīvi ir pietiekami, lai segtu likviditātes izejošās naudas plūsmas vismaz 30 dienu laikā saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 48.f panta 1. punktu. Attiecībā uz 1. klases TCB novērtējumā jāiekļauj filiāles atbilstība likviditātes seguma prasībai, kā aprakstīts tajā pašā pantā.

518. Veicot kapitāla nodrošinājuma un likviditātes novērtējumu, kompetentajām iestādēm jāizvērtē, vai TCB uztur dokumentāciju, kas ir pietiekama, lai ātri un precīzi pārbaudītu, vai tiek ievērotas minimālās kapitāla nodrošinājuma un likviditātes prasības.

519. Kompetentajām iestādēm jānovērtē:

  • a. saziņas kvalitāte starp TCB un galveno uzņēmumu saistībā ar lēmumiem par kapitāla un likviditātes pārvaldību – tostarp to, kā filiāle tiek iekļauta grupas kapitāla un likviditātes plānošanas procesos, uzraudzībā un stresa testos, kā arī to, vai pastāv atbilstoši eskalācijas mehānismi, lai filiāle varētu nekavējoties paziņot galvenajam uzņēmumam par potenciālām vai faktiskām kapitāla vai likviditātes problēmām;
  • b. to, vai pārrobežu grupas finansēšanas kārtība ietilpst saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 48.c panta 4. punkta d) apakšpunktu atļautā izņēmuma robežās un nenoslēpj pārrobežu uzņēmējdarbību, pārkāpjot atļaujas teritoriālo darbības jomu, piemēram, ja grupas iekšējais finansējums, kas piešķirts TCB, kura veic uzņēmējdarbību citā dalībvalstī, apmaiņā pret (pilnīgu vai daļēju) daļu no ekonomiskā riska un ieņēmumiem no konkrēta aktīva.

12.1.5. Grāmatošanas kārtības izvērtējums

520. Kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai TCB ir izveidojusi atbilstošu sistēmu, lai pārvaldītu un reģistrētu aktīvus un pasīvus, kas ir uzskaitīti vai radušies dalībvalstī, tostarp ārpusbilances posteņus. Kompetentās iestādes pārbauda, vai TCB sistēma ietver reģistra grāmatu, kas pienācīgi dokumentē visus aktīvus un saistības, ko filiāle iegrāmatojusi vai radījusi saskaņā ar Regulatīvajiem tehniskajiem standartiem saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 48.h panta 4. punktu, un politiku saskaņā ar Direktīvas 2013/36/ES 48.h pantu.

521. Kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai TCB veiktās darbības, tās iegrāmatotie vai iniciētie aktīvi un saistības vai citi riska ierobežošanas pasākumi, kas identificēti reģistra grāmatā, atbilst TCB politikai attiecībā uz rezervēšanas pasākumiem un tās uzņēmējdarbības stratēģijai.

522. Ja TCB iesaistās kompensējošās rezervēšanas pasākumos, kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai TCB pienācīgi pārvalda kompensējošās un attālinātās rezervēšanas riskus, tostarp darījuma partnera kredītrisku, CVA risku un norēķinu risku.

523. Kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai TCB pārvalda aktīvus un pasīvus autonomi. Tām jāizvērtē, vai TCB rāda neatkarību, apstiprinot jaunas darbības, tostarp ievērojot filiāles vadības apstiprināto vēlmi uzņemties risku. Tām jāapsver, vai TCB ir pietiekamas kontroles un ziņošanas procedūras, lai neatkarīgi izprastu faktisko vai plānoto darbību riskus un rīkotos atbilstoši tiem. Tām jāņem vērā, vai TCB regulējums pienācīgi novērš gan uzskaitīto darbību prudenciālos riskus, ciktāl tie ietekmē filiāles kapitāla un likviditātes riska profilu, gan NILL/TFN riskus.

524. Gadījumos, kad TCB nodrošina aktīvus un pasīvus citām tās pašas grupas filiālēm vai meitasuzņēmumiem, kompetentajām iestādēm jānovērtē, vai no šādiem pasākumiem izriet kādi īpaši riski, tostarp darbības neaizsargātība un juridiski ierobežojumi.

52 EBA/GL/2021/05

53 EBA/GL/2026/03

1. Pārskats

,
501. The SREP assessment should focus on the TCB’s material risks and how these are dependent on …

The SREP assessment should focus on the TCB’s material risks and how these are dependent on the business, and the risk profile of the rest of the group and how they are managed. Recognising the status of the branch and its reliance on the third-country parent, the assessment should also focus on whether the branch has sufficient independence in its governance and risk management to act in the best interests of the branch, safeguarding its safety, soundness and viability, and its capacity to fulfil its commitment to clients and counterparties within the Member State where they have been authorised to carry out business.
502. To inform the assessment, competent authorities should take into account the results of the …

To inform the assessment, competent authorities should take into account the results of the independent third-party assessment of the branch and the independent opinion on compliance with booking requirements mandated by Articles 48g(8) and 48h(3) of Directive 2013/36/EU, respectively. They should also cooperate with the authority responsible for supervision of the head undertaking (‘the home authority’) in accordance with administrative or other arrangements in accordance with Article 48c(2) of Directive 2013/36/EU and take into account the results of the home authority’s supervisory assessments of the branch where available.
503. Competent authorities should ensure that the scope of the assessment contains measures to …

Competent authorities should ensure that the scope of the assessment contains measures to identify TCBs of systemic importance or posing financial stability risks. Further, the assessment should enable identification of TCBs for which authorisation in accordance with Title III, Chapter 1 of Directive 2013/36/EU (as a subsidiary) may be appropriate. Competent authorities should refer to Article 48i for criteria to consider in this regard.
504. Where the review of the TCB’s governance, business model, or activities, gives competent …

Where the review of the TCB’s governance, business model, or activities, gives competent authorities reasonable ground to suspect that, in connection with the TCB, money laundering or terrorist financing is being or has been committed or attempted, or that there is increased risk thereof, the competent authority is required to immediately notify the EBA and the TCB’s AML/CFT supervisor in accordance with Article 48n(4) of Directive 2013/36/EU.

12.1.2. Business model analysis
505. Competent authorities should analyse the TCB’s business model and strategy to understand the …

Competent authorities should analyse the TCB’s business model and strategy to understand the key drivers of its risks. They should use the guidance provided in Title 4 as the basis for the assessment and seek to apply the principles contained in a manner proportionate to the TCB. Competent authorities should verify that the strategy for the third-country branch and a separate assessment of the associated risks is adequately documented along with evidence of its review and scrutiny by branch management.
506. Competent authorities should pay specific attention to the outreach of the TCB activities, to …

Competent authorities should pay specific attention to the outreach of the TCB activities, to assess whether it complies with the territorial scope of the authorisation granted by the competent authority where the TCB is established. Attention should also be paid to any cross-border business activity carried out upon reverse solicitation.
507. Competent authorities should consider how the head undertaking’s strategic priorities for the …

Competent authorities should consider how the head undertaking’s strategic priorities for the TCB impact its risk profile. They should pay attention to any earnings or strategic targets set for the TCB branch and whether these are supported by the TCB’s resourcing and risk management capabilities. They should also assess the nature of the services and activities offered by the TCB and how, if at all, these diverge from the offering of the wider group and whether this results in any increased risks or go beyond the scope of services and activities authorised to be carried out by the TCB, which cannot be more extensive than that of the direct head undertaking in the third country.

12.1.3. Assessment of internal governance arrangements and controls
508. Competent authorities should assess the adequacy of the TCB’s governance arrangements using …

Competent authorities should assess the adequacy of the TCB’s governance arrangements using Title 5 and section 7 of the EBA Guidelines on Internal Governance in accordance with Directive 2013/36/EU61 as a guide as well as the TCB-specific considerations below. The assessment should include the overall framework, risk culture and risk conduct, remuneration policies and practices, and the internal control and risk management framework including the management of ICT risks and third-party risks.

61 EBA/GL/2021/05
509. In conducting the assessment of internal governance, competent authorities should consider …

In conducting the assessment of internal governance, competent authorities should consider whether the TCB maintains sufficient substance in the Member State in accordance with the requirements in paragraph 90(g) of the EBA Guidelines on internal governance.

Organisational framework
510. Competent authorities should assess whether the persons directing the TCB: a. have sufficient …

Competent authorities should assess whether the persons directing the TCB:

  • a. have sufficient understanding of the activities and risks of the branch and knowledge of the local market, as well as of EU and national regulations of the Member State;
  • b. have sufficient authority, stature, and independence, taking into account the extent they are empowered to contribute to decisions by the head undertaking affecting the branch;
  • c. spend sufficient time within its Member State and in the premises of the branch to effectively fulfil their role.
511. Where the TCB branch has established a management committee, competent authorities should …

Where the TCB branch has established a management committee, competent authorities should review its role in ensuring adequate governance. In the absence of such body, competent authorities should review whether an appropriate and proportionate alternative framework for senior management oversight of the TCB’s activities and risks has been implemented.

Relation with the head undertaking
512. Competent authorities should assess the TCB’s relation with the head undertaking, including …

Competent authorities should assess the TCB’s relation with the head undertaking, including whether the branch is integrated into the group governance and risk management framework effectively. They should take into account whether:

  • a. the branch’s reporting to the head undertaking provides sufficient visibility of the branch’s material risks;
  • d. the risk framework applied to the TCB adequately addresses EU financial services regulations.
513. Where the TCB engages in back-to-back or intragroup operations, competent authorities should …

Where the TCB engages in back-to-back or intragroup operations, competent authorities should verify that the branch has an appropriate framework for managing its counterparty credit risk.

Internal control framework and third-party risk management
514. Competent authorities should assess whether the TCB has robust internal control functions. For …

Competent authorities should assess whether the TCB has robust internal control functions. For class 1 TCBs (and class 2 TCBs where applicable in accordance with Article 48g(3) of Directive 2013/36/EU), competent authorities should assess whether suitable heads of internal control functions have been appointed who are independent and have sufficient capacity to fulfil the function as provided for in Article 76(6) of Directive 2013/36/EU.
515. Competent authorities should assess whether the TCB conducts appropriate due diligence and …

Competent authorities should assess whether the TCB conducts appropriate due diligence and ongoing oversight of functions provided by third-party service providers. They should verify that third-party arrangements, including intragroup arrangements, are governed by documented agreements and that the TCB has access to all information required to exercise its monitoring obligations, including when subcontractors are used. Competent authorities should review the TCB’s management of its ICT risks, including whether the TCB maintains an appropriate register of its third-party service providers including when subcontractors performing critical or important function are used. 12.1.4. Assessment of capital endowment and liquidity resources
516. Competent authorities should assess: a. whether the TCB branch meets the minimum capital …

Competent authorities should assess:

  • a. whether the TCB branch meets the minimum capital endowment requirement as specified in Article 48e(1) of Directive 2013/36/EU;
  • b. whether the concentration of the capital endowment on a particular form of instrument or on instruments from a particular geographical location, or the currency inconsistency of the capital endowment instruments with the TCB’s liabilities, especially with deposits , would lead to heightened volatility of the value of the instruments and to the potential breach of the minimum requirement;
  • c. whether the capital endowment is held in an eligible escrow account in the Member State where the third-country branch has been authorised and the capital endowment instruments meet the criteria specified in Article 48e(2) of Directive 2013/36/EU and the conditions set in the EBA Guidelines on instruments available for third-country branches for unrestricted and immediate use to cover risks or losses62 .

62 EBA/GL/2026/03
517. Competent authorities should assess whether the institution holds sufficient liquid and …

Competent authorities should assess whether the institution holds sufficient liquid and unencumbered assets to mitigate its liquidity risks and in particular that the branch’s liquid assets are sufficient for cover liquidity outflows over a minimum of 30 days in line with Article 48f(1) of Directive 2013/36/EU. For Class 1 TCBs, the assessment should cover the branch’s compliance with the liquidity coverage requirement as described in the same Article.
518. In conducting the capital endowment and liquidity assessment, competent authorities should …

In conducting the capital endowment and liquidity assessment, competent authorities should consider whether the TCB maintains documentation that is adequate for a prompt and accurate review of its compliance with the minimum capital endowment and liquidity requirement.
519. Competent authorities should assess: a. the quality of the engagement between the TCB and head …

Competent authorities should assess:

  • a. the quality of the engagement between the TCB and head undertaking on capital and liquidity management decisions – including how the branch is covered in group capital and liquidity planning processes, monitoring and stress testing and the existence of appropriate escalation mechanisms for the branch to promptly notify the head undertaking of potential or actual capital or liquidity issues;
  • b. whether the cross-border intra-group funding arrangements are within the limits of the exception allowed in accordance with Article 48c(4) (d) of Directive 2013/36/EU and do not disguise cross-border business activities in breach of the territorial scope of the authorisation – for instance where the intragroup funding provided to a TCB established in another Member State in exchange for a (total or partial) share of the economic risks and returns of a specific asset. 12.1.5. Assessment of booking arrangements
520. Competent authorities should assess whether the TCB has an adequate framework for managing and …

Competent authorities should assess whether the TCB has an adequate framework for managing and recording assets and liabilities booked or originated in the Member State, including off-balance sheet items. Competent authorities shall verify that the TCB’s framework includes a registry book that adequately documents all assets and liabilities booked or originated by the branch in line with Regulatory Technical Standards in accordance with Article 48h(4) of Directive 2013/36/EU and a policy in compliance with Article 48h of Directive 2013/36/EU.
521. Competent authorities should assess whether the activities performed by the TCB, its assets …

Competent authorities should assess whether the activities performed by the TCB, its assets and liabilities booked or originated, or other hedging arrangements identified in the registry book are in line with the TCB’s policy on booking arrangements and its business strategy.
522. Where the TCB engages in back-to-back booking arrangements, competent authorities should …

Where the TCB engages in back-to-back booking arrangements, competent authorities should assess whether the TCB appropriately manages the risks of back-to-back and remote booking arrangements respectively, including counterparty credit risk, CVA risk, and settlement risk.
523. Competent authorities should assess whether the TCB manages assets and liabilities …

Competent authorities should assess whether the TCB manages assets and liabilities autonomously. They should consider whether the TCB demonstrates independence in accepting new activities, including through the enforcement of a risk appetite agreed by the branch management. They should consider whether the TCB has sufficient controls and reporting to independently understand and act upon the risks of actual or prospective activities. They should take into account whether the TCB’s framework adequately addresses both the prudential risks of the booked activities in so far as they impact the branch’s capital and liquidity risk profile, and AML/CFT risks.
524. Where the TCB originates assets and liabilities for other branches or subsidiaries of the same …

Where the TCB originates assets and liabilities for other branches or subsidiaries of the same group, competent authorities should assess whether any particular risks arise from these arrangements including operational vulnerabilities and legal constraints.

1.1 Atsauces

1.2 Identificētās prasības

1.3 Saistītie standarti

2. Identificētās prasības

Prasības

3. Saistītie standarti

Standarti
  • EBA -

    EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

    DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.