12.1. Прилагане на ПНПО по отношение на клонове от трети държави

Оценката по ПНПО следва да се съсредоточи върху съществените рискове за КТД и върху това как те зависят от дейността, както и върху рисковия профил на останалата част от групата и начина, по който се управляват тези рискове. Като се отчете статутът на клона и неговата зависимост от предприятието майка от трета държава, оценката следва да се съсредоточи и върху това дали клонът разполага с достатъчна независимост по отношение на вътрешното управление и управлението на риска, за да действа в най - добрия интерес на клона, като гарантира неговата сигурност, стабилност и жизнеспособност, както и способността му да изпълнява ангажиментите си към клиентите и контрагентите в държавата членка, в която е получил разрешение да извършва дейност.

За целите на оценката компетентните органи следва да вземат предвид резултатите от оценката на клона от независима трета страна и независимото становище относно спазването на изискванията, свързани с регистрирането, предвидени съответно в член 48ж, параграф 8 и член 48з, параграф 3 от Директива 2013/36/ЕС. Те следва също така да си сътрудничат с органа, отговарящ за надзора върху главното предприятие („органа по произход“), в съответствие с административните или други договорености в съответствие с член 48в, параграф 2 от Директива 2013/36/ЕС, и да вземат предвид резултатите от надзорните оценки на органа по произход на клона, ако има такива.

Компетентните органи следва да гарантират, че обхватът на оценката включва мерки за идентифициране на КТД, които са от системно значение или пораждат рискове за финансовата стабилност. Освен това оценката следва да позволи идентифицирането на КТД, за които би било целесъобразно да се издаде разрешение в съответствие с дял III, глава 1 от Директива 2013/36/ЕС (в качеството им на дъщерни предприятия). Компетентните органи следва да се позовават на член 48и за критериите, които трябва да се вземат предвид в това отношение.

Когато прегледът на управлението, бизнес модела или дейностите на КТД даде на компетентните органи основателни причини да подозират, че чрез съответния КТД се извършва, било е извършено или е имало опит да се извърши изпиране на пари или финансиране на тероризма, или че е налице повишен риск от ИП/ФТ, компетентният орган уведомява незабавно ЕБО и органа в областта на БИП/БФТ, който упражнява надзор над КТД в съответствие с член 48н, параграф 4 от Директива 2013/36/ЕС.

12.1.2. Анализ на бизнес модела

Компетентните органи следва да анализират бизнес модела и стратегията на КТД, за да разберат основните фактори, определящи неговите рискове. Те следва да използват насоките, предвидени в дял 4, като основа за оценката и да се стремят да прилагат съдържащите се принципи по начин, подходящ за КТД. Компетентните органи следва да проверят дали стратегията за клона от трета държава и отделната оценка на свързаните с него рискове са надлежно документирани, както и дали са налице доказателства за прегледа и проверката на тези документи от страна на ръководството на клона.

Компетентните органи следва да обърнат специално внимание на обхвата на дейността на КТД, за да преценят дали той съответства на териториалния обхват на разрешението, издадено от компетентния орган в държавата, в която е установен КТД. Следва да се обърне внимание и на всяка трансгранична дейност, извършвана в случай на проявяване на интерес към предоставянето на услуги.

Компетентните органи следва да разгледат как стратегическите приоритети на главното предприятие по отношение на КТД се отразяват на неговия рисков профил. Те трябва да обърнат внимание на всички финансови или стратегически цели, поставени за КТД, както и на това дали те са подкрепени от ресурсите и способностите за управление на риска на КТД. Те трябва също така да оценят естеството на услугите и дейностите, предлагани от КТД, както и доколко, ако изобщо има такива, те се различават от предлаганите от по - широката група, и дали това води до повишени рискове или излиза извън обхвата на услугите и дейностите, за които КТД има разрешение да извършва, като този обхват не може да бъде по - широк от този на прякото главно предприятие в третата държава.

12.1.3. Оценка на вътрешното управление и механизмите за контрол

Компетентните органи следва да оценят адекватността на правилата за управление на КТД, като използват като насоки дял 5 и раздел 7 от Насоките на ЕБО относно вътрешното управление в съответствие с Директива 2013/36/ЕС⁵² , както и изложените по - долу съображения, специфични за КТД. Оценката следва да включва общата рамка, рисковата култура и поведението в областта на риска, политиките и практиките за възнагражденията, както и рамката за вътрешен контрол и управление на риска, включително управлението на рисковете в областта на ИКТ и рисковете за трети страни.

⁵² EBA/GL/2021/05

При извършването на оценката на вътрешното управление компетентните органи следва да преценят дали КТД поддържа достатъчно реално присъствие в държавата членка в съответствие с изискванията, посочени в точка 90, буква ж) от Насоките на ЕБО относно вътрешното управление.

Организационна рамка

Компетентните органи следва да оценят дали лицата, ръководещи КТД:

• а. притежават достатъчно разбиране за дейностите и рисковете, свързани с клона, както и познания за местния пазар и за нормативните актове на ЕС и на съответната държава членка;
• б. имат необходимите правомощия, статут и независимост, като се отчита степента, в която са оправомощени да участват в решенията на главното предприятие, засягащи клона;
• в. прекарват достатъчно време в съответната държава членка и в помещенията на клона, за да изпълняват ефективно своите функции.

Когато КТД е създал управителен комитет, компетентните органи следва да преразгледат ролята му за осигуряване на адекватно управление. При липса на такъв орган компетентните органи следва да проверят дали е приложена подходяща и пропорционална алтернативна рамка за контрол от висшето ръководство на дейностите и рисковете на КТД.

Връзка с главното предприятие

Компетентните органи следва да оценят връзката на КТД с главното предприятие, включително дали клонът е ефективно интегриран в рамката за вътрешно управление и управление на риска на групата. Те следва да вземат предвид дали:

• а. отчитането на клона пред главното предприятие осигурява достатъчна прозрачност по отношение на съществените рискове за клона;
• б. прилаганата към КТД рамка за управление на риска отговаря в достатъчна степен на изискванията на нормативната уредба на ЕС в областта на финансовите услуги.

Когато КТД извършва операции „бек - ту - бек“ или вътрешногрупови операции, компетентните органи следва да проверят дали клонът разполага с подходяща рамка за управление на кредитния риск от контрагента.

Рамка за вътрешен контрол и управление на риска, пораждан от трети страни

Компетентните органи следва да преценят дали КТД има надеждни функции за вътрешен контрол. По отношение на КТД от категория 1 (и КТД от категория 2, където това е приложимо в съответствие с член 48ж, параграф 3 от Директива 2013/36/ЕС), компетентните органи следва да преценят дали са назначени подходящи ръководители на функциите за вътрешен контрол, които са независими и разполагат с достатъчен капацитет да изпълняват функциите си, както е предвидено в член 76, параграф 6 от Директива 2013/36/ЕС.

Компетентните органи следва да оценят дали КТД извършва подходяща надлежна проверка и текущ контрол на функциите, изпълнявани от трети страни доставчици на услуги. Те трябва да проверят дали споразуменията с трети страни, включително вътрешногруповите споразумения, се уреждат от документирани споразумения и дали КТД има достъп до цялата информация, необходима за изпълнението на задълженията му по контрол, включително когато се използват подизпълнители. Компетентните органи следва да извършват преглед на управлението от страна на КТД на рисковете в областта на ИКТ, включително дали КТД поддържа подходящ регистър на своите трети страни доставчици на услуги, включително когато се използват подизпълнители, изпълняващи критични или важни функции.

12.1.4. Оценка на гаранционния капитал и ликвидните ресурси

Компетентните органи следва да оценят:

• а. дали КТД отговаря на изискването за минимален гаранционен капитал, посочено в член 48д, параграф 1 от Директива 2013/36/ЕС;
• б. дали концентрацията на гаранционен капитал в определена форма на инструменти или в инструменти от конкретен географски регион, или валутната несъвместимост на инструментите на гаранционния капитал с пасивите на КТД, особено с депозитите, би довела до повишена променливост на стойността на инструментите и до потенциално нарушение на минималното изискване;
• в. дали гаранционният капитал е в приемлива доверителна сметка в държавата членка, в която е лицензиран клонът от трета държава и инструментите на гаранционния капитал отговарят на критериите, посочени в член 48д, параграф 2 от Директива 2013/36/ЕС, и на условията, определени в Насоките на ЕБО относно инструментите, които са на разположение на клоновете от трети държави за неограничено и незабавно ползване за покриване на рискове или загуби⁵³ .

⁵³ EBA/GL/2026/03

Компетентните органи следва да оценят дали институцията държи достатъчно ликвидни и свободни от тежести активи за редуциране на своите ликвидни рискове, и по - специално дали ликвидните активи на клона са достатъчни за покриване на изходящите ликвидни потоци в продължение на най - малко 30 дни в съответствие с член 48е, параграф 1 от Директива 2013/36/ЕС. За КТД от категория 1 оценката следва да обхваща спазването от страна на клона на изискването за ликвидно покритие, както е описано в същия член.

При извършването на оценката на гаранционния капитал и ликвидността компетентните органи следва да преценят дали КТД поддържа документация, която е достатъчна за бърз и точен преглед на спазването от негова страна на изискванията за минимален гаранционен капитал и ликвидност.

Компетентните органи следва да оценят:

• а. качеството на взаимодействието между КТД и главното предприятие по отношение на решенията за управление на капитала и ликвидността — включително начина, по който клонът е обхванат в процесите на планиране, наблюдение и стрес тестове на капитала и ликвидността на групата, както и наличието на подходящи механизми за ескалация, чрез които клонът да уведомява своевременно главното предприятие за потенциални или действителни проблеми, свързани с капитала или ликвидността;
• б. дали споразуменията за трансгранично вътрешногрупово финансиране се вписват в границите на изключението, разрешено съгласно член 48в, параграф 4, буква г) от Директива 2013/36/ЕС и не прикриват трансгранична дейност в нарушение на териториалния обхват на лиценза — например когато вътрешногруповото финансиране се предоставя на КТД, установен в друга държава членка, в замяна на (пълно или частично) участие в икономическите рискове и доходите от конкретен актив.

12.1.5. Оценка на правилата за регистриране

Компетентните органи следва да оценят дали КТД разполага с подходяща рамка за управление и записване на активи и пасиви, които са регистрирани или създадени в държавата членка, включително задбалансови позиции. Компетентните органи проверяват дали рамката на КТД включва регистър, в който са надлежно документирани всички активи и пасиви, регистрирани или създадени от клона в съответствие с регулаторните технически стандарти съгласно член 48з, параграф 4 от Директива 2013/36/ЕС, както и политиката, съобразена с член 48з от Директива 2013/36/ЕС.

Компетентните органи следва да оценят дали дейностите, извършени от КТД, активите и пасивите, регистрирани или създадени от него, или други споразумения за хеджиране, посочени в регистъра, са в съответствие с политиката на КТД относно правилата за регистриране и неговата бизнес стратегия.

Когато КТД прилага правила за регистриране „бек - ту - бек“, компетентните органи следва да оценят дали КТД управлява по подходящ начин рисковете, свързани с правилата за регистриране „бек - ту - бек“ или правилата за отдалечено регистриране, включително кредитния риск от контрагента, риска от корекция на кредитната оценка (ККО) и сетълмент риска.

Компетентните органи следва да преценят дали КТД управлява активите и пасивите си самостоятелно. Те следва да оценят дали КТД демонстрира независимост при приемането на нови дейности, включително чрез прилагане на рисков апетит, договорен от ръководството на клона. Те трябва да преценят дали КТД разполага с достатъчни контролни механизми и система за отчитане, за да може самостоятелно да разбира рисковете, свързани с текущи или бъдещи дейности, и да предприема съответните мерки. Те трябва да преценят дали рамката на КТД адекватно отчита както пруденциалните рискове, свързани с отчетените дейности, доколкото те оказват влияние върху профила на капиталовия и ликвидния риск на клона, така и рисковете в областта на БИП/БФТ.

Когато КТД създава активи и пасиви за други клонове или дъщерни предприятия от една и съща група, компетентните органи следва да преценят дали от тези договорености произтичат конкретни рискове, включително оперативни уязвимости и правни ограничения.