4.1 Szczegółowe uwarunkowania dotyczące poszczególnych instrumentów przeniesienia

Jeżeli strategia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji obejmuje instrument zbycia działalności, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny ocenić, w ramach planowania restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, ryzyko braku realizacji nabycia aktywów i akcji/udziałów⁵ oraz rozważyć transakcję najmniej inwazyjną, która najlepiej osiąga cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z punktami 10 –15 .

⁵ Nabycie akcji/udziałów polega na przeniesieniu (zdefiniowanym w art. 63 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2014/59/UE) instrumentów właścicielskich (zdefiniowanych w art. 2 ust. 1 pkt 61 dyrektywy 2014/59/UE) na odbiorcę (zdefiniowanego w art. 2 ust. 1 pkt 80 dyrektywy 2014/59/UE), natomiast nabycie aktywów to przeniesienie (zdefiniowane w art. 63 ust. 1 lit. d dyrektywy 2014/59/UE) aktywów, praw i/albo zobowiązań na odbiorcę (zdefiniowanego w art. 2 ust. 1 pkt 80 Dyrektywy 2014/59/UE).

Odnośnie do nabycia akcji/udziałów instytucje powinny przeanalizować, w jakim stopniu zakres przeniesienia wzbudza zainteresowanie rynku, zważywszy na cel osiągnięcia jak najwyższej ceny sprzedaży, biorąc pod uwagę prace nad planowaniem naprawy, porównywalne transakcje, wyceny lub trendy rynkowe. Instytucje powinny następnie przekazać wynik takiej analizy organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, aby te mogły go uwzględnić w ocenie możliwości przeniesienia w kontekście planowania restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Ocena taka powinna w miarę możliwości uwzględniać działalność, model biznesowy, wyniki finansowe, relacje z klientami, kanały dystrybucji oraz podział geograficzny zakresu przeniesienia.

Odnośnie do nabycia aktywów instytucje powinny przeanalizować stopień zainteresowania rynku zakresem przeniesienia poprzez rozważanie dodatkowych pozycji, które uatrakcyjniłyby go dla nabywcy, w tym środków pieniężnych, innych aktywów płynnych i rentownych kredytów. Następnie powinny przekazać wynik takiej analizy organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, aby te mogły go uwzględnić w ocenie możliwości przeniesienia w kontekście planowania restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.

Zgodnie z pkt 11 niniejszych wytycznych instytucje powinny pomagać identyfikować dostępne możliwości poprawy określenia zakresu przeniesienia w celu ułatwienia przeniesienia. W szczególności instytucje powinny rozważ y ć, czy zakres przeniesienia może zostać uproszczony w celu ograniczenia ryzyka braku realizacji w trakcie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Instytucje powinny również rozważ y ć opcje do zastosowania w odniesieniu do określenia zakresu przeniesienia w celu maksymalizacji szans na jego powodzenie, takie jak gwarancje na portfel aktywów (art. 101 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2014/59/UE) lub wydzielenia (ang. carve-out ) niektórych niepożądanych aktywów, praw lub zobowiązań, które nie są potrzebne dla ciągłości funkcji krytycznych lub głównych linii biznesowych, wykorzystując identyfikację części zakresu przeniesienia zgodnie z pkt 21.

Instytucje powinny również analizować zdolność rynku do absorpcji zakresu przeniesienia, oceniając istnienie inwestorów zewnętrznych dysponujących wystarczającymi środkami, w przypadku instytucji kredytowych – nadwyżką kapitału lub wystarczającym dostępem do rynku, dotychczasowym doświadczeniem w zakresie integracji oraz dopasowaniem pod względem konkurencji i względów strategicznych. Instytucje powinny następnie przekazać wynik tej analizy organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.

Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny wykorzystać działanie opisane w punktach 18 i 25 wytycznych do rozważenia możliwości różnych potencjalnych nabywców różnych części zakresu przeniesienia według dane rynku, ich możliwości absorpcyjnych lub zakresu geograficznego działalności, w celu maksymalizacji szans na powodzenie strategii przeniesienia i wsparcia możliwości skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W razie potrzeby, zgodnie z art. 39 ust. 1 dyrektywy 2014/59/UE, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny rozważyć podział zakresu przeniesienia na części w celu lepszego dostosowania strategii restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji do nieprzewidzianych warunków restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz różnych możliwych scenariuszy, jakie mają zostać przetestowane.

W miarę możliwości i w celu zwiększenia możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucje powinny analizować potencjalne zmiany zakresu przeniesienia, które mogą pojawić się w miarę rozwoju działalności gospodarczej instytucji i zmian warunków gospodarczych, oraz przekazać wynik takiej analizy organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Należy w jak największym stopniu rozważać zmiany strukturalne i ich przewidywalne skutki. Należy co najmniej rozważyć wpływ opcji naprawy na aktywa, prawa lub zobowiązania kwalifikujące się do głównego zakresu przeniesienia (pierwszej warstwy) na podstawie pkt 13.a, 19 i 20 niniejszych wytycznych. 4.1.2 Instytucja pomostowa (BI)

Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny rozważyć cele i strategię wyjścia instytucji pomostowej, biorąc pod uwagę rozpatrywany scenariusz, przy ustalaniu metodologii określania zakresu przeznaczonego do przeniesienia do instytucji pomostowej, zgodnie z pkt 10 – 13 niniejszych wytycznych. W szczególności główny zakres przeniesienia (pierwsza warstwa) może być określony inaczej, jeżeli instytucja pomostowa jest tworzona w celu dalszego wdrażania wymaganego wydzielenia w ramach instytucji lub w celu zgromadzenia aktywów, praw i zobowiązań z różnych instytucji objętych restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją zgodnie z art. 40 ust. 1 dyrektywy 2014/59/UE, lub jeżeli instytucja pomostowa ma zostać sprzedana w całości lub w częściach zgodnie z art. 41 ust. 2 dyrektywy 2014/59/UE.

Instytucje powinny wspierać organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji poprzez testowanie możliwości zastosowania (zgodnie z pkt 12 lit. b) i pkt 15 niniejszych wytycznych) określenia zakresu przeniesienia, wspierając ocenę ryzyka braku realizacji, doradzając w kwestii potencjalnego ulepszenia zakresu przeniesienia oraz oceniając zapotrzebowanie rynkowe i możliwości absorpcji zakresu przeniesienia. Pomaga to organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zmaksymalizować zbywalność instytucji pomostowej i wspiera wybór tego instrumentu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w planach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.

Instytucje powinny oceniać profil ryzyka aktywów, praw i zobowiązań kwalifikujących się do zakresu przeniesienia oraz wspierać ocenę przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji ich zgodności z rentownością instytucji pomostowej, która ma kontynuować wykonywanie funkcji krytycznych. P rofil ryzyka (w tym ryzyka kredytowego, rynkowego lub operacyjnego) zakresu przeniesienia docelowo nie powinien zagrażać rentowności instytucji pomostowej, zanim stanie się ona przedmiotem sprzedaży.

Jeżeli instytucja pomostowa ma wspierać tylko jedną instytucję, instytucja ta powinna wspierać organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przy ocenie kalibracji pozycji kapitałowej i płynnościowej zakresu przeniesienia, zapewniając, aby wartość zobowiązań, zgodnie z art. 40 ust. 3 dyrektywy 2014/59/UE, nie przekraczała wartości aktywów przeniesionych z instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją lub pochodzących z innych źródeł, a organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien ocenić wpływ zakresu przeniesienia na pozycję kapitałową i płynnościową instytucji pomostowej. Podobnie, aby zapewnić zrównoważoną pozycję płynnościową instytucji pomostowej, profil zapadalności aktywów powinien być zgodny z wymagalnością zobowiązań, a szczególną uwagę należy zwrócić na całkowitą wagę stopy procentowej zobowiązań w porównaniu z całkowitą stopą procentową wynikającą z aktywów.

Aby dodatkowo zwiększyć możliwość przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, instytucje powinny wspierać organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w ocenie potencjalnych zmian zakresu, na zasadach podobnych do zasad określonych w pkt 22 niniejszych wytycznych, które prawdopodobnie mogą mieć wpływ na zakres przeniesienia określony w punktach 13.a i 23 – 26 niniejszych wytycznych.

Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny rozważyć warunki, w których przeniesienia zwrotne do instytucji byłyby konieczne lub korzystne z punktu widzenia strategii restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Rozważania te powinny być prowadzone na poziomie części zakresu przeniesienia.

Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny rozważ y ć, czy przeprowadzenie nabycia akcji/udziałów w ramach instrumentu instytucji pomostowej jest wykonalne.

4.1.3 Instr ument wydzielenia aktywów ( ang. asset separation tool – AST)

N a podstawie informacji przekazanych przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucje powinny zgłosić tym organom aktywa, prawa lub zobowiązania, które spełniają warunki określone w art. 42 ust. 5 dyrektywy 2014/59/UE oraz zasady określone w wytycznych EUNB w sprawie instrumentu wydzielenia aktywów⁶ w celu zbadania, w jakim zakresie można zastosować instrument wydzielenia aktywów zgodnie z art. 12 ust. 3 lit. b) dyrektywy 2014/59/UE.

⁶ Wytyczne EUNB w sprawie ustalenia kiedy, zgodnie z art. 42 ust. 14 dyrektywy 2014/59/UE, likwidacja aktywów lub zobowiązań w ramach standardowego postępowania upadłościowego może mieć negatywny wpływ na co najmniej jeden rynek finansowy (EBA/GL/2015/05).

N a podstawie wskazówek od organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucje powinny zidentyfikować pozycje przeznaczone do uwzględnienia w zakresie przeniesienia, tak aby pasowały do charakterystyki spółki zarządzającej aktywami (ang. asset management company – AMC) określonej przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W ten sam sposób, zgodnie z art. 42 ust. 5 lit. c) dyrektywy 2014/59/UE, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny ocenić, czy przeniesienie jest konieczne, aby zmaksymalizować wpływy z likwidacji, zatem nie powinno się pomijać modelu biznesowego ani strategii wyjścia spółki zarządzającej aktywami. Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny w szczególności dopilnować, aby:

• - zakres przeniesienia był zgodny z modelem biznesowym spółki zarządzającej aktywami, jeżeli jest już ustanowiony, albo rozważyć ustanowienie modelu biznesowego spółki zarządzającej aktywami. Spółki zarządzające aktywami mogą być skonstruowane w taki sposób, aby koncentrowały się na jednym składniku aktywów lub specjalizowały w danym obszarze geograficznym;
• - zwłaszcza w przypadku spółki zarządzającej aktywami, od której oczekuje się zdolności do pokrycia strat wynikających z portfeli i działalności różnych instytucji, występowała spójność między zakresem przeniesienia a strategią zbycia, zapewniająca maksymalizację wpływów z likwidacji, pozwalająca uniknąć obniżenia wartości i tworząca efekty skali;
• - zakres przeniesienia pozwalał spółce zarządzającej aktywami w miarę możliwości osiągnąć rozmiar krytyczny pozwalający na uzyskanie korzyści skali. Idealnie byłoby, gdyby rozmiar krytyczny pozostawał w granicach proporcji rynku, na którym działa;
• - zakres przeniesienia stawiał spółkę zarządzającą aktywami w pozycji umożliwiającej odzyskanie długoterminowej wartości przewyższającej wartość rynkową na dzień wyceny zgodnie z pkt 32 niniejszych wytycznych, co oznacza, że portfele z negatywnymi prognozami długoterminowymi powinny być rozważane ostrożnie.

Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny określić dla instytucji metodologię konstruowania zakresu przeniesienia przeznaczonego dla spółki zarządzającej aktywami w ramach instrumentu wydzielenia aktywów w taki sposób, aby długoterminowa wartość zakresu przewyższała wartość rynkową w celu uniknięcia obniżenia wartości, zminimalizowania kosztów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz ochrony finansów publicznych (art. 31 ust. 2 dyrektywy 2014/59/UE). Wartość długoterminową można oszacować na podstawie bieżącej wartości rynkowej rentownych portfeli. Problem pojawia się jednak w przypadku portfeli zagrożonych lub nierentownych, w których przypadku organy powinny ocenić perspektywy poprawy dla danych portfeli i rynków na podstawie dostępnych analiz rynkowych, wykorzystać ocenę organów nadzoru oraz ocenić ewentualne połączenie z aktywami rentownymi (połączenie różnych części zgodnie z pkt 15 niniejszych wytycznych), aby pozytywnie wpłynąć na ogólny profil zakresu przeniesienia.

Aby dodatkowo zwiększyć możliwość przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, instytucje powinny wspierać organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w ocenie potencjalnych zmian zakresu zgodnie z pkt 22 niniejszych wytycznych, które mogą mieć wpływ na zakres przeniesienia.

Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny rozważ y ć warunki, w których przeniesienia zwrotne do instytucji byłyby konieczne lub korzystne z punktu widzenia strategii restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Wspomniane rozważania powinny być prowadzone na poziomie części zakresu przeniesienia.