5.1 Činnosti vyžadujúce žiadosť o povolenie

Podľa smernice 2013/36/EÚ si ochrana vkladov a finančnej stability vyžaduje, aby vykonávanie činnosti úverovej inštitúcie podliehalo predchádzajúcemu povoleniu príslušného orgánu, ktoré môže byť udelené len po kladnom posúdení žiadosti predloženej žiadajúcou úverovou inštitúciou.

Príslušné orgány by mali posúdiť, či žiadateľ spĺňa všetky prvky definície úverovej inštitúcie uvedenej v bode 1 písm. a) článku 4 ods. 1 CRR – „spoločnosť, ktorej predmetom činnosti je prijímanie vkladov alebo iných návratných peňažných prostriedkov od verejnosti a poskytovanie úverov na vlastný účet“. Predovšetkým by mali posúdiť, či činnosť „prijímania vkladov alebo iných návratných peňažných prostriedkov od verejnosti“ a „poskytovania úverov na vlastný účet“ bude vykonávať žiadajúca úverová inštitúcia.

Tým nie je dotknutá možnosť úverovej inštitúcie vykonávať činnosti stanovené v prílohe I CRD a v súlade s vnútroštátnym právom. Posudzovanie obchodného plánu príslušnými orgánmi by sa preto malo týkať všetkých činností predpokladaných žiadajúcou úverovou inštitúciou v operačnom programe vrátane tých, ktoré idú nad rámec prijímania vkladov alebo iných návratných peňažných prostriedkov od verejnosti a poskytovania úverov na vlastný účet, bez ohľadu na to, či sú uvedené v prílohe I CRD, alebo ďalších činností podľa vnútroštátneho práva. Príslušné orgány by mali preskúmať konzistentnosť a súlad medzi plánovanými činnosťami a vnútornou organizáciou žiadateľa, a či nie sú prítomné prvky, ktoré by mohli brániť účinnému výkonu ich funkcií dohľadu. V tomto zmysle by príslušné orgány mali objasniť, že po udelení povolenia bude žiadajúca úverová inštitúcia podliehať komplexnej kontrole všetkých činností vykonávaných úverovou inštitúciou výlučne na účely určenia vplyvu všetkých takýchto činností na prudenciálnu reguláciu a dohľadu nad úverovou inštitúciou ako celkom.

Ak príslušné orgány usúdia, že obchodný model žiadajúcej úverovej inštitúcie nespĺňa všetky prvky definície úverovej inštitúcie uvedenej v bode 1 písm. a) článku 4 ods. 1 CRR, odmietnu udeliť povolenie.

V prípade absencie spoločnej predstavy EÚ o prvkoch tvoriacich definíciu úverovej inštitúcie uvedenej v bode 1 písm. a) článku 4 ods. 1 nariadenia CRR tieto usmernenia uvádzajú pre príslušné orgány kľúčové aspekty takýchto prvkov, ako aj oblastí vyžadujúcich osobitnú pozornosť príslušných orgánov pri posudzovaní žiadosti.

Pri posudzovaní toho, či je splnený výraz „ktorej predmetom činnosti“, by mali príslušné orgány posúdiť, či kombinácia oboch činností „prijímanie vkladov alebo iných návratných peňažných prostriedkov od verejnosti“ a „poskytovanie úverov na vlastný účet“ sa bude vykonávať pravidelne a systematicky.

V súlade so všeobecnou zásadou ochrany vkladov by sa pri posudzovaní, či je splnený výraz „prijímanie“ vkladov alebo iných návratných peňažných prostriedkov od verejnosti, mali príslušné orgány okrem iného uistiť, že obchodný model žiadajúcej úverovej inštitúcie (a teda jeho štruktúra financovania) zahŕňa prijímanie a/alebo držbu takýchto vkladov a iných splatných prostriedkov až do úplného splatenia. Úplné splatenie sa vzťahuje na sumu istiny s prípadnými naakumulovanými úrokmi.

Pri posudzovaní, či je splnený výraz „vklady“, by príslušné orgány mali svoju pozornosť zamerať aspoň na to, aby boli:

• a. sumou v nekrytej mene v akejkoľvek forme (ako sú mince, bankovky, bezhotovostné peniaze atď.);
• b. splatné na požiadanie alebo v zmluvne dohodnutom čase a s úrokom alebo prirážkou alebo bez nich;
• c. prijaté od tretích strán (právnických alebo fyzických osôb);
• d. prijaté pri vykonávaní činnosti v rámci podnikania.

Príslušné orgány by si tiež mali uvedomiť, že vklady môžu mať niekoľko foriem, môžu byť prevoditeľné, alebo môže ísť o iné vklady vrátane úsporných vkladov, termínovaných vkladov alebo neobchodovateľných vkladových certifikátov.

Príslušné orgány by mali okrem iného zabezpečiť aj to, aby výnimky z pojmu oprávnený vklad a povinnosť splatenia zo strany systému ochrany vkladov, ako sa uvádzajú v článku 5 ods. 1 smernice 2014/49/EÚ o systémoch ochrany vkladov („ DGSD“) nemali vplyv na pojem „vklady“ na účely udelenia povolenia pôsobiť ako úverová inštitúcia.

Pri posudzovaní, či je splnený špecifický výraz „iné návratné peňažné prostriedky“, by sa príslušné orgány mali odvolávať na „finančné nástroje, ktoré majú prirodzenú vlastnosť splatnosti“, ako aj na „nástroje, ktoré, aj keď túto vlastnosť nemajú, sú predmetom zmluvnej dohody splatiť zaplatené prostriedky“⁷ . Mali by tiež vziať do úvahy, že takýto pojem by mal zahŕňať dlhopisy a iné porovnateľné cenné papiere, ako sú obchodovateľné depozitné certifikáty (na doručiteľa), za predpokladu, že sú neustále vydávané úverovou inštitúciou⁸ .

⁷ Súdny dvor, 12. februára 1999, C - 366/97, Romanelli .

⁸ Odôvodnenie 14 CRD znie: „Opatrenia by preto mali mať čo najväčší rozsah a mali by sa vzťahovať na všetky inštitúcie, ktorých predmetom podnikania je prijímanie návratných zdrojov od verejnosti, či už v podobe vkladov alebo iných formách, ako sú priebežné emisie dlhopisov a iných porovnateľných cenných papierov […]“ (zvýraznenie pridané).

Pri posudzovaní toho, či sa vklady alebo iné návratné peňažné prostriedky prijímajú „od „verejnosti“, by sa príslušné orgány mali zamerať najmä na to, či „vklady alebo iné návratné peňažné prostriedky“ prijímajú z podnikania od právnických alebo fyzických osôb iných ako úverová inštitúcia.

Pri posudzovaní, či je splnený výraz „poskytnúť úver“, by sa príslušné orgány mali zamerať najmä na to, či žiadajúca úverová inštitúcia uzatvorí zmluvy o poskytnutí peňažnej sumy na konkrétny alebo nešpecifikovaný účel na obdobie, ktoré bude dohodnuté, a ktoré majú byť splatené v súlade s dohodnutými podmienkami, zvyčajne za odplatu. So zreteľom na výraz „na v lastný účet“ by príslušné orgány mali posúdiť, či žiadajúca úverová inštitúcia predpokladá, že bude veriteľom poskytnutého financovania.

V rámci posudzovania udelenia povolenia vykonávať činnosť úverovej inštitúcie by príslušné orgány mali zvážiť aj to, či si udelenie povolenia vykonávať činnosť úverovej inštitúcie vyžaduje základná situácia a súčasné okolnosti žiadajúcej úverovej inštitúcie. Mali by posúdiť primeranosť a nevyhnutnosť povolenia vykonávať činnosť úverovej inštitúcie so zreteľom na činnosti, ktoré žiadajúca úverová inštitúcia zamýšľa vykonávať.

Ak na základe informácií predložených so žiadosťou nie je úplne jasné, či je vykonávanie činnosti úverovej inštitúcie skutočným podnikateľským zámerom žiadajúcej úverovej inštitúcie, príslušné orgány by mali zvýšiť úroveň kontroly žiadosti. Ide najmä o prípad, keď zistia obmedzený alebo formálny súlad s jednotlivými zložkami definície úverovej inštitúcie.

Za takýchto okolností by príslušné orgány mali preskúmať možné ďalšie obchodné motívy žiadajúcej úverovej inštitúcie podporujúce predloženie žiadosti, ako sú výhody vyplývajúce zo štatútu úverovej inštitúcie, pokiaľ ide o povesť, prístup k platobným a zúčtovacím systémom a lacnejšie financovanie. Príslušné orgány by mali okrem iného klásť osobitný dôraz na úroveň rizika zamýšľaných činností a životaschopnosť obchodného modelu, pričom by okrem iného mali zohľadniť aj potenciálne negatívne účinky na systémy ochrany vkladov a výšku a kvalit u zábezpeky uloženej v centrálnych bankách.