6.3. Evaluación del riesgo de mercado

Al evaluar el marco de gestión del riesgo de mercado, las autoridades competentes examinarán, entre otros aspectos, el cumplimiento por parte de la entidad de los actos jurídicos publicados por separado en el sitio web de la ABE a que se refiere el apartado 12.

En estas directrices, las referencias a «riesgo de mercado» abarcarán todos los riesgos siguientes, que deberán ser evaluados por las autoridades competentes:

• a. el riesgo de mercado derivado de todas las posiciones, tanto dentro como fuera de balance, que estén expuestas a pérdidas derivadas de las fluctuaciones de los precios de mercado, es decir, los riesgos de las posiciones de la cartera de negociación, así como el riesgo de tipo de cambio y de materias primas de la cartera de inversión;
• b. el riesgo de pérdidas derivadas de la variación de los importes del ajuste de valoración del crédito (AVC) como consecuencia de los cambios en los diferenciales de crédito de las contrapartes o en los precios de mercado, lo que afecta al valor razonable de las operaciones con derivados y, en su caso, de las operaciones de financiación de valores (SFT);
• c. el riesgo vinculado a la valoración de los instrumentos a valor razonable en el sentido del artículo 105 del Reglamento (UE) n.º 575/2013.

Las autoridades competentes podrán realizar un análisis menos detallado de las entidades que cumplen las condiciones de la cartera de negociación de pequeño volumen establecidas en el artículo 94 del Reglamento (UE) n.º 575/2013. En el caso de las entidades con exposiciones poco significativas, la evaluación se centrará en la adecuación de la estructura de gestión de riesgos y de gobierno, así como en la calidad y eficacia de los sistemas y controles.

Las autoridades competentes tendrán en cuenta el impacto de los riesgos ASG sobre el riesgo de mercado inherente, así como la idoneidad del marco de gestión y los controles del riesgo de mercado relacionados con dichos riesgos ASG, dando prioridad a los riesgos ambientales.

6.3.2. Evaluación del riesgo de mercado inherente

Mediante la evaluación del riesgo de mercado inherente, las autoridades competentes determinarán los factores principales de las exposiciones al riesgo de la entidad y evaluarán el riesgo de impacto prudencial significativo sobre la entidad. Para ello, las autoridades competentes deberán, en primer lugar, identificar los riesgos de mercado a los que está o puede estar expuesta la entidad y centrar su atención en las subcategorías y los factores que se consideren más significativos para la entidad.

Para sustentar este análisis, las autoridades competentes tendrán en cuenta, como mínimo, los productos, las actividades y las líneas de negocio de la entidad. Deberán comparar los requerimientos de fondos propios por riesgo de mercado y riesgo de ajuste de valoración del crédito (AVC), así como el ajuste de valoración adicional deducido de los fondos propios de la entidad, con el total de los requerimientos de fondos propios. Cuando resulte pertinente, compararán el capital interno asignado por la entidad a dichos riesgos con el capital interno total. También podrán considerar el peso relativo de las posiciones de riesgo de mercado en términos de activos totales, el peso relativo de las ganancias netas de las posiciones de riesgo de mercado con respecto al resultado de explotación total y los cambios históricos en estas cifras y previsiones. Asimismo, deberá tenerse en cuenta la estrategia de la entidad con respecto a las actividades de mercado y el apetito de riesgo correspondiente. A la hora de evaluar las actividades de mercado, las autoridades competentes tendrán en cuenta los riesgos mencionados en el apartado 161, que pueden abarcar tanto la cartera de negociación como la cartera de inversión.

Naturaleza y composición de las actividades de riesgo de la entidad

El primer paso en la evaluación de la naturaleza del riesgo de mercado inherente de una entidad es identificar sus exposiciones al riesgo de mercado de forma coherente y exhaustiva. Las autoridades competentes utilizarán las plantillas de información regulatoria disponibles, como COREP y FINREP, la información interna, la información obtenida de la evaluación de otros elementos del PRES (como el BMA) o las actividades de supervisión previas, y las comparaciones con entidades comparables, cuando estén disponibles.

Las autoridades competentes basarán su evaluación principalmente en las fuentes de riesgo más significativas identificadas, valorando su materialidad para la entidad desde una perspectiva prudencial. Para evaluar la naturaleza del riesgo de mercado, las autoridades competentes considerarán al menos las siguientes subcategorías³⁰ :

• a. riesgo de tipo de interés (cartera de negociación);
• b. diferencial de crédito para instrumentos distintos de titulizaciones, diferencial de crédito para titulizaciones (cartera de negociación);
• c. riesgo de renta variable (cartera de negociación);
• d. riesgo de migración (para operaciones sujetas a requerimientos de fondos propios por riesgo de impago o DRC)³¹ ;
• e. riesgo de impago (para actividades sujetas a requerimientos de fondos propios por riesgo de impago);
• f. riesgo de tipo de cambio, incluido el riesgo de conversión (tanto en la cartera de negociación como en la cartera de inversión);
• g. riesgo de materias primas (cartera de negociación y cartera de inversión);
• h. riesgo de AVC (cartera de negociación y cartera de inversión);
• i. riesgo de valoración (instrumentos valorados a valor razonable en las carteras de negociación y de inversión).

³⁰ En el anexo II figura un desglose no exhaustivo de las subcategorías de riesgo de mercado.

³¹ El riesgo de migración se considera parte del riesgo de diferencial de crédito en el marco de la Revisión Fundamental de la Cartera de Negociación.

Las autoridades competentes tendrán en cuenta además lo siguiente:

• a. la complejidad de los productos financieros (p. ej., productos valorados mediante técnicas de mark-to-model , productos sujetos a riesgos distintos de delta y riesgos de base). La autoridad competente podrá evaluarla utilizando como indicador el requerimiento adicional derivado de los riesgos residuales, de conformidad con el artículo 325 duovicies del Reglamento (UE) 575/2013;
• b. la liquidez de la exposición de la entidad. La autoridad competente podrá a tal fin evaluar si la entidad está expuesta a subcategorías con horizontes de liquidez elevados de conformidad con el cuadro 2 del artículo 325 ter quinquies del Reglamento (UE) 575/2013;
• c. la concentración del riesgo de mercado en determinados valores, sectores, economías y clases de riesgo;
• d. el uso de operaciones de mercado específicas cuyo riesgo puede no quedar plenamente reflejado en los requerimientos de fondos propios por riesgo de mercado (p. ej., la negociación de alta frecuencia).

Cuando proceda, las autoridades competentes también considerarán las medidas internas del riesgo de las entidades. Estas pueden incluir el VaR interno o la pérdida esperada condicional ( expected shorfall ) interna no utilizados en los cálculos de los requerimientos de fondos propios o las sensibilidades del riesgo de mercado a los diferentes factores de riesgo y posibles pérdidas.

Las autoridades competentes evaluarán asimismo la capacidad de la entidad para formarse una opinión completa sobre el grado del riesgo de concentración de mercado al que está expuesta, ya sea por exposiciones a un único factor de riesgo o por exposiciones a múltiples factores de riesgo que estén correlacionados, prestando especial atención a las concentraciones en productos complejos y poco líquidos. Examinarán la evaluación propia que lleve a cabo la entidad de las concentraciones y posiciones ilíquidas. Las autoridades competentes exigirán a las entidades que reduzcan su exposición frente a una entidad de contrapartida central (ECC) determinada en caso de riesgo de concentración excesivo, o que reequilibren sus exposiciones entre sus cuentas de compensación, de conformidad con el artículo 7, letra a), del Reglamento (UE) n.º 648/2012.

A la hora de determinar si debe aplicarse el P2R por el riesgo de mercado al que está expuesta la entidad, de conformidad con el apartado 300, las autoridades competentes evaluarán si la metodología del Pilar 1 refleja adecuadamente dicho riesgo, teniendo en cuenta que:

• a. las entidades que utilizan el método estándar alternativo están obligadas, en virtud del Pilar 1, a calcular el requerimiento de fondos propios adicionales por riesgos residuales para los riesgos inherentes a productos financieros complejos que no están suficientemente reflejados en el método basado en sensibilidades y los requerimientos de fondos propios por riesgo de impago (DRC);
• b. las entidades que utilicen el método del modelo interno o el método alternativo de modelos internos están obligadas a reflejar todos los riesgos materiales en dichos modelos internos;
• c. las ponderaciones de riesgo previstas en el método estándar alternativo, las medidas de la pérdida esperada condicional a que se refiere el artículo 325 ter ter del Reglamento (UE) n.º 575/2013 y las medidas del riesgo en un supuesto de tensión a que se refiere el artículo 325 ter duodecies del Reglamento (UE) n.º 575/2013/UE en el método alternativo de modelos internos están diseñadas para satisfacer la liquidez de las posiciones en consonancia con el horizonte de liquidez a que se refiere el cuadro 2 del artículo 325 ter quinquies del Reglamento (UE) n.º 575/2013.

Las autoridades competentes identificarán y analizarán, en relación con las posiciones de riesgo de mercado y los procedimientos de gobierno interno correspondientes, cualquier acuerdo sobre precios de transferencia entre entidades establecidas en la Unión que formen parte de un grupo de un tercer país y otras entidades de dicho grupo establecidas fuera de la Unión y que no estén consolidadas por la matriz de la UE. El análisis incluirá:

• a. un componente cuantitativo para identificar la materialidad de los acuerdos sobre precios de transferencia en relación con las pérdidas y ganancias totales de la cartera de negociación y los fondos propios de la entidad;
• b. un componente cualitativo para evaluar si el efecto de estos acuerdos es transparente para el consejo de administración de la entidad y se refleja adecuadamente en la gobernanza de la gestión de riesgos;
• c. un componente cualitativo para evaluar de qué forma afecta el acuerdo sobre precios de transferencia a las decisiones de negocio de la entidad, incluida la forma en que la dinámica de dicho acuerdo puede influir en las decisiones de las unidades de negociación ( front-office desks ), así como los posibles conflictos de intereses que pueda generar el acuerdo.

Las autoridades competentes determinarán la materialidad de los precios de transferencia en el contexto de los elementos de la cartera de negociación, centrándose en los acuerdos de precios de transferencia que cumplan las siguientes condiciones:

• a. participa al menos una entidad del grupo que esté establecida fuera de la Unión y para la que el máximo nivel de consolidación esté fuera de la Unión;
• b. se basan en un método del beneficio de la operación (o en cualquier práctica similar que sea económicamente equivalente) con arreglo al cual las pérdidas y ganancias relativas a posiciones propiedad de varias entidades se redistribuyen entre ellas sobre la base de la contribución marginal «m» de cada entidad a las métricas clave establecidas en el sistema de fijación de precios.

En el caso de las entidades a las que se refiere el apartado 173, letra a), cuando las ganancias y pérdidas, reasignadas como resultado de acuerdos sobre precios de transferencia basados en métodos del beneficio de la operación, sean significativas (p. ej., representen más del 5 % de las pérdidas y ganancias generadas por la entidad) y este riesgo no esté cubierto por el P1R,,

• o no lo esté en su totalidad, las autoridades competentes:
• a. tendrán en cuenta este riesgo para la determinación del P2R;
• b. considerarán los resultados de los componentes enumerados en el apartado 172, como la materialidad de los acuerdos sobre precios de transferencia, en relación con los requerimientos de capital por riesgo de mercado de la cartera cuyas pérdidas y ganancias se utilizan para determinar el importe que debe transferirse a la entidad, así como las posibles deficiencias de los correspondientes procedimientos de gobierno interno;
• c. determinarán el P2R que cubra de manera suficiente los riesgos de mercado no contemplados en el P1R y que se generen en el marco del acuerdo sobre precios de transferencia. A tal fin, las autoridades competentes podrán utilizar el método de cálculo establecido en el anexo V o una metodología alternativa que proporcione una medición precisa del riesgo no cubierto por el P1R e identifique el correspondiente P2R, teniendo en cuenta como referencia la metodología del anexo V.

Análisis de rentabilidad y pruebas de resistencia

Las autoridades competentes analizarán la rentabilidad histórica (incluida la volatilidad de los beneficios) de las actividades de mercado para poder entender mejor el perfil de riesgo de mercado de la entidad. El análisis se podrá realizar a nivel de cartera y también desglosarse por línea de negocio, clase de activo o mesa de operaciones, en función de la materialidad y la complejidad de las exposiciones de la entidad (tal y como se desprende del BMA u otra información supervisora).

Las autoridades competentes distinguirán, por un lado, entre los ingresos de actividades de negociación y los de actividades que no son de negociación (como comisiones) y, por otro, entre los beneficios/pérdidas realizados y no realizados.

Para aquellas clases de activos o exposiciones que generen pérdidas o beneficios significativos, las autoridades competentes evaluarán la rentabilidad en comparación con el nivel de riesgo asumido por la entidad (p. ej., VaR/ganancias netas de activos y pasivos financieros mantenidos para negociar) a fin de identificar y analizar posibles incoherencias. En la medida de lo posible, las autoridades competentes compararán las cifras de la entidad con sus resultados históricos y las cifras de entidades comparables.

Las autoridades competentes evaluarán si una entidad ha realizado pruebas de resistencia adecuadas que complementen su sistema de medición del riesgo. A tal efecto, tendrán en cuenta los siguientes elementos:

• a. la frecuencia de las pruebas de resistencia;
• b. si se han identificado los factores de riesgo pertinentes (p. ej., iliquidez/diferenciales de precios, posiciones concentradas, mercados unidireccionales);
• c. las hipótesis en las que se basa el escenario de tensión;
• d. el uso interno de los resultados de las pruebas de resistencia para la planificación del capital y para las estrategias del riesgo de mercado.

6.3.3. Evaluación del marco de gestión y control del riesgo de mercado

Para adquirir un conocimiento adecuado de la gestión del riesgo de mercado, acorde con el perfil de riesgo de la entidad, las autoridades competentes examinarán el marco de gestión y control de riesgos de la entidad, y su idoneidad con respecto a las exposiciones al riesgo inherentes. Para esta evaluación, la autoridad competente se servirá de los apartados que figuran en esta sección, basándose asimismo en:

• a. el resultado de la evaluación de otros elementos del PRES (como las áreas de BMA y gobierno interno);
• b. el resultado de la evaluación a que se refiere el artículo 325 quater del Reglamento (UE) n.º 575/2013 en el caso de las entidades que utilicen el método estándar alternativo, y el resultado de la evaluación realizada de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2024/1085, especialmente en relación con los requisitos a que se refieren los artículos 104 ter , 325 ter decies y 325 ter undecies del Reglamento (UE) n.º 575/2013.

Las autoridades competentes también evaluarán las políticas y los procedimientos de las entidades para asignar las posiciones a la cartera de negociación y a la cartera de inversión, tal como se describe en el título 1 del capítulo 3 del Reglamento (UE) n.º 575/2013.

Estrategia y apetito de riesgo de mercado

Las autoridades competentes evaluarán si las entidades tienen establecida una estrategia, apetito y límites de riesgo sólidos, claramente formulados y documentados, aprobados por el órgano de administración. A efectos de esta evaluaciónlas autoridades competentes tendrán en cuenta, entre otros factores, la función que desempeñe el órgano de administración en la definición, aprobación y revisión de la estrategia y del apetito de riesgo, la correcta aplicación de dicha estrategia por parte del órgano de administración, así como su idoneidad para la entidad teniendo en cuenta su modelo de negocio, apetito de riesgo general, entorno de mercado actual y futuro y su situación financiera.

Marco organizativo y de control interno

Las autoridades competentes evaluarán si la entidad dispone de un marco organizativo adecuado para identificar, entender, medir, vigilar y controlar el riesgo de mercado, con recursos humanos y técnicos suficientes (tanto cualitativos como cuantitativos) para poder llevar a cabo las tareas necesarias. Para esta evaluación, las autoridades competentes tendrán en cuenta la idoneidad de las líneas de responsabilidad para asumir, vigilar, comunicar y controlar el riesgo de mercado, su cobertura sobre el conjunto de la entidad, la existencia de una separación clara entre las funciones de front office (tomadores de posiciones) y de back office (responsables de asignar, registrar y liquidar las operaciones), y entre las funciones de asunción de riesgos y las funciones de control, así como las competencias y los conocimientos especializados del personal implicado.

Las autoridades competentes evaluarán si la entidad cuenta con políticas y procedimientos claramente definidos para la identificación, gestión, medición y control del riesgo de mercado, y si estos son sólidos, coherentes con la estrategia de riesgo de la entidad y abarcan todas las actividades y procesos principales. Esto incluye evaluar si dichas políticas y procedimientos están claramente formalizados, se comunican adecuadamente y se aplican de manera coherente en toda la entidad.

En particular, la evaluación abarcará las posiciones que deben incluirse o excluirse de la cartera de negociación a efectos regulatorios, las políticas sobre coberturas internas y los procedimientos para nuevas actividades de mercado y/o productos.

Las autoridades competentes evaluarán si la entidad dispone de un marco adecuado para identificar, entender y medir el riesgo de mercado, de conformidad con su tamaño y complejidad, y si este marco cumple los requisitos mínimos pertinentes de conformidad con el marco legal y regulatorio aplicable.

Las autoridades competentes evaluarán si las entidades han establecido un marco adecuado de seguimiento y comunicación de los riesgos de mercado que garantice que se actuará rápidamente al nivel adecuado de la alta dirección o del órgano de administración de la entidad en caso de incumplimiento. El sistema de seguimiento debería incluir indicadores específicos y los umbrales pertinentes para proporcionar alertas tempranas eficaces, y debería comunicar al órgano de administración y a la alta dirección las exposiciones actuales y las medidas adoptadas en relación con los límites establecidos en la política.

Las autoridades competentes evaluarán si la entidad cuenta con un marco de control y sistemas de límites sólidos y exhaustivos y con salvaguardas eficaces para mitigar sus riesgos de conformidad con su estrategia y apetito de riesgo. A efectos de esta evaluación, las autoridades competentes prestarán particular atención al alcance adecuado de las funciones de control de la entidad (incluidas todas las entidades consolidadas, ubicaciones geográficas y actividades de mercado), así como a la existencia de límites operativos (incluidos los límites individuales a nivel de mesa de negociación — desk — o de unidad de negocio, que deben supervisarse diariamente) y otras prácticas destinadas a mantener las exposiciones al riesgo de mercado dentro de niveles aceptables para la entidad, de conformidad con su apetito y sus límites de riesgo.

Las autoridades competentes evaluarán también si el proceso de validación interna es sólido y eficaz en la puesta a prueba de las hipótesis de los modelos y la identificación de posibles deficiencias en relación con el sistema de gestión del riesgo de mercado. En el caso de las entidades que adopten modelos internos para determinar los requerimientos mínimos de fondos propios por riesgo de mercado, esta evaluación debería basarse (cuando esté disponible) en la información derivada de las actividades de supervisión ya realizadas sobre dichos modelos internos (como las inspecciones in situ ).

Las autoridades competentes evaluarán además la funcionalidad de la función de auditoría interna en lo que respecta a la idoneidad, el alcance y la frecuencia de las auditorías internas del marco de gestión del riesgo de mercado. Esta evaluación abarcará la revisión de los principales elementos del marco de gestión, medición y control del riesgo en toda la entidad, así como del cumplimiento de las políticas y procedimientos internos con las regulaciones externas aplicables, y cualquier desviación de ellas.

6.3.4. Resumen de resultados, puntuación y medidas de supervisión

Basándose en la evaluación anterior, las autoridades competentes se formarán una opinión

resultados, acompañado de una puntuación del riesgo según las consideraciones especificadas en el cuadro 8. Cuando, en función de la materialidad de determinadas subcategorías de riesgos, la autoridad competente decida evaluarlas y puntuarlas de forma individual, las instrucciones facilitadas en este cuadro se aplicarán por analogía en la medida de lo posible.

Cuadro 8. Consideraciones supervisoras para asignar una puntuación al riesgo de mercado

El cuadro que figura a continuación presenta una lista no exhaustiva de las medidas de supervisión que las autoridades competentes pueden adoptar en caso de que se detecten deficiencias en el marco de gestión del riesgo de mercado de la entidad. Las autoridades competentes decidirán el tipo de medida en función de su eficacia para subsanar la deficiencia concreta identificada. Las autoridades competentes podrán aplicar otras medidas de supervisión [incluidas medidas cuantitativas de conformidad con el artículo 104, apartado 1, letra a), de la Directiva 2013/36/UE] o una combinación de ellas si se consideran más adecuadas para subsanar las deficiencias identificadas.

Cuadro 9. Lista orientativa y no exhaustiva de medidas de supervisión para el riesgo de mercado Posibles medidas de supervisión que pueden adoptar las autoridades competentes de conformidad con el artículo 104, apartado 1, letras b), d), e), f), j), l), m) y n) de la Directiva 2013/36/UE – Las autoridades competentes podrán exigir a la entidad: A. mejorar de la calidad y frecuencia de la información del riesgo de mercado remitida al órgano de administración y a la alta dirección de la entidad; B. mejorar la eficacia de los modelos internos de la entidad, o de su capacidad de llevar a cabo pruebas retrospectivas ( back-testing ) o de resistencia; C. llevar a cabo auditorías internas más frecuentes y detalladas de la actividad de mercado. D. restringir la inversión en determinados productos cuando las políticas y procedimientos de la entidad no garanticen que el riesgo de tales productos se vaya a cubrir y controlar adecuadamente; E. desinvertir en determinados productos financieros cuando los procesos de valoración de la entidad no generen valoraciones conservadoras que cumplan con las normas del Reglamento (UE) n.º 575/2013. F. reducir el nivel de riesgo de mercado inherente (p. ej., mediante la cobertura o la enajenación de activos

• o el aumento de los derivados liquidados a través de entidades de contrapartida central) cuando se hayan detectado deficiencias significativas en los sistemas de medición o control de la entidad; G. presentar un plan para reducir gradualmente sus exposiciones a los activos deteriorados y/o posiciones ilíquidas;