7.2 Método de evaluación

Las autoridades competentes llevarán a cabo un examen cualitativo de la estrategia de negocio de la entidad de crédito solicitante para obtener una visión general de los tipos de actividades que pretende emprender, su distribución geográfica, la credibilidad de las hipótesis subyacentes y el perfil de riesgo asociado de la entidad de crédito solicitante.

Para ello, las autoridades competentes deberían lograr claridad sobre:

• (a) Los tipos de actividades que la entidad de crédito solicitante se propone emprender, incluida la identificación de las líneas de negocio principales y secundarias y de los tipos de clientes objetivo. Este análisis será funcional para determinar las actividades cubiertas por la autorización, o, en consonancia con el apartado 58, el alcance de la autorización, así como, según el caso, la disponibilidad de otros regímenes de autorización adecuados. La revisión también debería proporcionar a la autoridad competente un conocimiento del perfil de riesgo asociado, incluido el riesgo de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo, y el impacto en los requerimientos de capital, la liquidez y las necesidades de financiación, así como en los sistemas de gobierno interno.
• (b) La distribución geográfica de las actividades, incluida la previsión de su ejercicio a través de filiales y sucursales o mediante la libre prestación de servicios dentro de la UE o en un tercer país, y la futura expansión prevista. En particular, cuando el modelo de negocio prevé el uso de soluciones digitales, las autoridades competentes evaluarán si las actividades transfronterizas previstas entran en el ámbito de la «libre prestación de servicios» o del «derecho de establecimiento». El análisis ayudará a las autoridades competentes, entre otras cosas, a entender la necesidad de cualquier otro requisito regulatorio para acceder a los mercados objetivo (por ejemplo, notificación de pasaporte comunitario), cualquier riesgo regulatorio relacionado y la justificación empresarial o financiera de la estructura corporativa y la distribución geográfica previstas. También se apoyará en el análisis del riesgo de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo asociado a una jurisdicción, realizado en el contexto de la evaluación de la estructura operativa. Cuando una entidad de crédito solicitante tenga la intención de llevar a cabo una gran parte de sus actividades fuera de la jurisdicción en la que presentó la solicitud de autorización, la autoridad competente, de conformidad con el considerando (16) de la DRC, evaluará si la elección de la jurisdicción de la solicitud tiene el propósito de evitar normativas más estrictas (por ejemplo, con respecto al régimen de PBC/FT) en vigor en otro Estado miembro.
• (c) La estrategia global, explorando la lógica empresarial de la entidad de crédito solicitante, así como la estrategia global del grupo cuando el solicitante pertenezca a un grupo. Esto incluye entender adecuadamente los objetivos estratégicos, los motores clave del negocio, cualquier ventaja competitiva identificada, los objetivos cuantitativos y cualitativos del plan de negocio, incluidos el producto o el servicio de la empresa, la propuesta de valor y el posicionamiento en el mercado.

En lo que respecta específicamente a los modelos de negocio o mecanismos de prestación de servicios innovadores, las autoridades competentes también prestarán atención a la descripción de las características innovadoras de los servicios y productos previstos, incluido cualquier aumento potencial de la exposición al riesgo de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo. De acuerdo con el principio de proporcionalidad y el enfoque basado en el riesgo, las autoridades competentes pueden considerar la revisión de la explicación que subyace al atractivo del nuevo producto, el precio del producto, la estructura y la ventaja comparativa. Dicha revisión se coordinará y complementará con el análisis del mercado objetivo, tal y como se describe en la sección 7.2.3, y el efecto potencial de los indicadores clave externos en la estrategia de negocio.

Un entendimiento claro de la estrategia de negocio prevista permitirá a las autoridades competentes evaluar la estrategia de financiación correspondiente, los factores externos e internos pertinentes para alcanzar los objetivos estratégicos y la plausibilidad de las hipótesis cuantitativas. En general, la evaluación debería proporcionar a la autoridad competente una visión sobre los puntos fuertes, los puntos débiles, las oportunidades y los riesgos de la estrategia de negocio.

7.2.2 Estructura de financiación, evaluación y gestión de la liquidez

Las autoridades competentes deberían lograr claridad sobre las fuentes previstas para financiar las actividades previstas, incluida(s) la(s) fuente(s) del importe del capital inicial. Las autoridades competentes revisarán la información presentada por la entidad de crédito solicitante (en particular, de conformidad con el artículo 4 de las NTR sobre la información para la autorización ) para evaluar el perfil de liquidez y la estructura del pasivo, prestando especial atención a la credibilidad de las hipótesis subyacentes. Con respecto a la estructura del pasivo, las autoridades competentes evaluarán las diferentes fuentes de financiación (tipos de pasivos, instrumentos y contrapartes), los costes correspondientes, las opciones implícitas y sus vencimientos contractuales y conductuales. Una visión clara del perfil de liquidez y de la estructura del pasivo permitirá a las autoridades competentes evaluar las proyecciones de las ratios de liquidez y financiación regulatorias, como la LCR¹⁰ y la NSFR¹¹ , teniendo en cuenta también su evolución a lo largo del horizonte de planificación debido al aumento gradual de las actividades y a la aplicación de la estrategia de financiación (por ejemplo, la captación gradual de depositantes) en la fase de establecimiento. Las autoridades competentes también tendrán en cuenta que, aunque en el primer año de actividades la mayoría de las fuentes de financiación disponibles suelen ser estables (por ejemplo, el capital social) y la proporción de activos líquidos es elevada, la evolución de las ratios regulatorias puede variar en función de las actividades previstas y de la correspondiente estrategia de financiación del solicitante.

¹⁰ Véase el Reglamento Delegado (UE) 2015/61 de la Comisión, por el que se completa el Reglamento (UE) n.° 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que atañe al requisito de cobertura de liquidez aplicable a las entidades de crédito.

¹¹ Véase el título IV, parte sexta, del RRC (introducido en el Reglamento (UE) 2019/876 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de mayo de 2019, por el que se modifica el Reglamento (UE) n.º 575/2013 en lo que se refiere a la ratio de apalancamiento, la ratio de financiación estable neta, los requisitos de fondos propios y pasivos admisibles, el riesgo de crédito de contraparte, el riesgo de mercado, las exposiciones a entidades de contrapartida central, las exposiciones a organismos de inversión colectiva, las grandes exposiciones y los requisitos de presentación y divulgación de información, y el Reglamento (UE) n.º 648/2012 —RRC II—).

Las autoridades competentes realizarán una evaluación más intensa, que incluya preguntas detalladas relativas a posibles escenarios alternativos, si la estructura de financiación muestra altos niveles de concentración o un perfil de financiación desequilibrado (por ejemplo, excesivo desajuste de vencimientos).

Los costes de financiación se evaluarán en el contexto de la evaluación de las previsiones financieras (véase 7.2.5) como parte de las pérdidas y ganancias de la entidad de crédito solicitante y, cuando sea factible y apropiado, se compararán con sus pares. Además, las hipótesis subyacentes —en particular los tipos de interés previstos— se evaluarán teniendo en cuenta el entorno de negocio y macroeconómico.

Las autoridades competentes revisarán la información presentada, en particular según lo establecido en el artículo 4, letra g), incisos ii) a v)¹² , de las NTR sobre la información para la autorización , con el fin de evaluar la capacidad de la entidad de crédito solicitante para financiar, controlar, actualizar y comunicar su posición de liquidez y los colchones relacionados, de acuerdo con sus necesidades¹³ .

¹² El artículo 4, letra g), de las NTR sobre la información para la autorización establece que en la solicitud se expondrá un resumen de los siguientes marcos y políticas de la entidad de crédito solicitante: «[…] b) la política de gestión del riesgo de liquidez; c) la política de concentración y diversificación de la financiación; d) la política de gestión de las garantías; e) la política de depósitos».

¹³ Véase la sección 9.4, Marco de control interno.

Las autoridades competentes revisarán la información presentada, en particular según lo establecido en el artículo 4, letra a), inciso v)¹⁴ , de las RTS sobre la información para la autorización , con el objetivo de evaluar el grado de preparación general del proceso de evaluación de la adecuación de la liquidez interna, teniendo en cuenta, por ejemplo, los siguientes aspectos:

• (a) gobernanza de la liquidez. Las autoridades competentes deberían entender claramente la capacidad efectiva de la entidad para gestionar su liquidez, así como si las funciones respectivas cuentan con recursos suficientes para garantizar una sólida gestión de la liquidez y son capaces de calcular la NSFR y la LCR. Las autoridades competentes también deberían entender claramente los canales de información establecidos para discutir los riesgos de liquidez y otros riesgos relacionados de la entidad, incluido el contenido previsto y la frecuencia de los informes dirigidos al órgano de dirección, a la alta dirección y a los comités pertinentes (si procede), a fin de determinar que pueden discutir y cuestionar los asuntos pertinentes;
• (b) la estrategia de financiación y la planificación de la liquidez. Las autoridades competentes deberían entender claramente la capacidad de la entidad de crédito para diseñar escenarios, incluidas las pruebas de resistencia y los planes de financiación de contingencia;
• (c) el marco de control interno de la liquidez. Las autoridades competentes deberían entender claramente los procesos previstos de revisión, validación y justificación con pruebas (por ejemplo, informes, pruebas de control).

¹⁴ El artículo 4, letra h), de las NTR sobre la información para la autorización establece: «En la solicitud se expondrá todo lo relativo a la situación financiera de la entidad de crédito solicitante: […] un resumen de la evaluación interna de la adecuación de la liquidez, a nivel consolidado, subconsolidado e individual, según proceda, que demuestre que los recursos de liquidez de la entidad de crédito serán adecuados para satisfacer sus necesidades individuales de liquidez; [...]».

En consonancia con el principio de proporcionalidad establecido en el apartado 70, las autoridades competentes evaluarán la capacidad y el grado de preparación de la entidad de crédito solicitante para soportar las tensiones de financiación. Para ello, las autoridades competentes analizarán el impacto del escenario adverso de financiación y liquidez presentado, como un aumento de los costes de financiación, sobre las ratios de liquidez y financiación.

Cuando proceda, las autoridades competentes se asegurarán de que la descripción presentada del proceso pertinente para la preparación del plan de recuperación contenga indicadores de liquidez y financiación.

En la evaluación de los riesgos de liquidez y financiación, las autoridades competentes verificarán el futuro cumplimiento por parte de la entidad de crédito solicitante de los requisitos mínimos previstos en la legislación de la UE pertinente y la legislación nacional que la desarrolla. Sin embargo, el alcance de la evaluación podría ampliarse más allá de esos requisitos mínimos, con el fin de permitir a las autoridades competentes solicitar mayores recursos de liquidez a la entidad de crédito solicitante para compensar los riesgos e incertidumbres no identificados.

7.2.3 Factores externos clave, incluido el entorno de negocio

Para formarse una opinión sobre la verosimilitud de las hipótesis estratégicas de una entidad, las autoridades competentes evaluarán los principales factores externos del plan de negocio, incluido el entorno de negocio, como parte de su evaluación global, de acuerdo con los criterios indicados a continuación.

En consonancia con el principio de proporcionalidad establecido en el apartado 70, las autoridades competentes revisarán el resumen del análisis de los mercados objetivo presentado por la entidad de crédito solicitante con el objetivo de lograr entender adecuadamente el entorno de negocio existente, teniendo en cuenta las actividades de los principales agentes existentes y de los posibles competidores en el mercado o mercados objetivo, y la evolución probable de dicho entorno.

Para ello, las autoridades competentes examinarán el análisis de las tendencias del mercado objetivo que pueden afectar al desempeño y la rentabilidad de la entidad. Estas pueden incluir, caso por caso, las tendencias regulatorias y macroprudenciales (por ejemplo, cambios en la legislación sobre distribución de productos bancarios minoristas o cambios en las ratios máximas de préstamo-valor permitidas para las hipotecas), las tendencias tecnológicas (por ejemplo, el paso a las plataformas electrónicas para ciertos tipos de operaciones) y las tendencias sociodemográficas (por ejemplo, la composición de la clientela, los cambios de productos como resultado de las tendencias cambiantes del mercado, una mayor demanda de servicios bancarios islámicos).

Si procede, y tras un análisis caso por caso, la referencia a los agentes existentes y a los potenciales competidores podría incluir, además de las entidades financieras tradicionales, a las empresas tecnológicas mundiales que expanden sus actividades a los servicios financieros. Este análisis también se realizará de forma coordinada con el examen del mercado objetivo, incluyendo el impacto de dichos competidores en la entidad de crédito solicitante, por ejemplo, en la comercialización directa al consumidor.

7.2.4 Factores internos clave

En consonancia con el principio de proporcionalidad establecido en el apartado 71 y en función de cada caso, las autoridades competentes realizarán un análisis de las características cualitativas del modelo de negocio previsto por la entidad de crédito solicitante para comprender sus factores de éxito y las dependencias clave en la formación de la opinión de la entidad de crédito solicitante.

A este respecto, los ámbitos de análisis de las autoridades competentes incluirán los principales factores endógenos que influyen en el éxito del modelo de negocio, como los puntos fuertes previstos de la entidad de crédito solicitante en las relaciones con los clientes, proveedores y socios, la calidad de las plataformas tecnológicas y la capacidad operativa y de recursos, así como factores como proveedores externos, intermediarios, exposición potencial al riesgo de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo y factores regulatorios específicos.

Las autoridades competentes también evaluarán si las previsiones financieras se ajustan a la estrategia de negocio establecida en el plan, si existe un plan claro para su aplicación y la capacidad para ejecutar e implementar el plan de negocio. A este último respecto, el examen de las autoridades competentes también tendrá en cuenta la evaluación de la capacidad profesional de la dirección de manera continuada, incluso en lo que afecta al plan de negocio y sus cambios a lo largo del tiempo, y la disponibilidad de recursos humanos suficientes para garantizar la aplicación de la estrategia de negocio. Para apoyar esta evaluación, las autoridades competentes tendrán en cuenta la experiencia profesional previa de los miembros del órgano de dirección. 7.2.5 Previsiones financieras

Las autoridades competentes llevarán a cabo una revisión cuantitativa del plan de negocio de la entidad de crédito solicitante, centrándose en las previsiones financieras presentadas, tanto para el caso base como para el escenario adverso, teniendo en cuenta la distribución geográfica, los tipos de actividades y la posición en el mercado a nivel individual y, en su caso, a nivel del grupo consolidado o subconsolidado [artículo 4, letra a), de las NTR sobre la información para la autorización¹⁵ ]. Las autoridades competentes también revisarán las posiciones financieras (por ejemplo, basándose en el balance), el riesgo (por ejemplo, basándose en el importe de la exposición total al riesgo, «TREA», u otras medidas de riesgo) o las limitaciones organizativas o estatutarias.

¹⁵ El artículo 4, letra a), de las NTR sobre la información para la autorización establece que en la solicitud se expondrá «información sobre las previsiones de la entidad de crédito solicitante a nivel individual y, en su caso, a nivel de grupo consolidado y subconsolidado (indicando la parte que representa la entidad de crédito), al menos en un caso base y en un escenario adverso, como: [...]».

El objetivo de la revisión cuantitativa de las previsiones financieras del plan de negocio será evaluar la credibilidad de las hipótesis subyacentes (con respecto al crecimiento del negocio, la generación de ingresos, la estimación de los costes y los riesgos subyacentes), de la viabilidad y la sostenibilidad del modelo de negocio del solicitante y de su capacidad general para lograr los resultados previstos en cumplimiento de los requisitos prudenciales tanto en el escenario base como en el escenario adverso.

La evaluación de las previsiones financieras reflejará la estrategia de negocio prevista de la entidad de crédito solicitante con respecto a las zonas geográficas más importantes de dicha entidad, incluidas las filiales, las sucursales, las actividades prestadas a través de la libre prestación de servicios, los tipos de actividades, las líneas de negocio y las líneas de productos basadas en la contribución a los beneficios (por ejemplo, sobre la base de la cuenta de resultados), y examinará la credibilidad de las hipótesis cuantitativas subyacentes (por ejemplo, el negocio por región, los ingresos por comisiones, el número de clientes, los costes de personal, las hipótesis macroeconómicas, etc.).

A la hora de evaluar la rentabilidad del plan de negocio, las autoridades competentes prestarán especial atención a las áreas de la estrategia de negocio prevista que sean más relevantes para la sostenibilidad futura del modelo de negocio y la supervivencia en situaciones de tensión. En la medida de lo posible, y cuando proceda, también tendrán en cuenta la exposición de la entidad de crédito solicitante a los riesgos y vulnerabilidades existentes o nuevos.

A estos efectos, las autoridades competentes revisarán la explicación de la viabilidad inicial de la entidad de crédito y de la sostenibilidad del modelo de negocio a lo largo de un período de tiempo necesario para que la entidad de crédito solicitante alcance el estado estable, que no será inferior a tres años. En cuanto al escenario adverso, será suficiente para que la entidad de crédito pueda cumplir los requisitos prudenciales al final del horizonte de planificación.

Las autoridades competentes pueden tener que evaluar un plan de negocio con un horizonte temporal más largo, por ejemplo de hasta cinco años. Este puede ser el caso, por ejemplo, de aquellos solicitantes cuyo ciclo de negocio se desarrolla a lo largo de cinco años o cuyos planes de negocio a tres años muestran debilidades de sostenibilidad. En estos casos, el nivel de intensidad de la evaluación se calibrará en función del perfil de riesgo del plan de negocio, de las debilidades potenciales y de la incertidumbre ligada al horizonte temporal más largo.

En la medida de lo posible y cuando proceda, las autoridades competentes determinarán la realización de una comparación pertinente de la entidad de crédito solicitante con sus pares. La autoridad competente determinará el par o el grupo de pares sobre la base de las líneas de productos/de negocio de la competencia que se dirigen a la misma fuente de beneficios/clientes y basará el análisis en los datos de supervisión, de mercado y macroeconómicos que obren en su poder. En estos casos, los resultados de la evaluación derivados de la comparación entre pares serán un complemento del juicio experto de la autoridad competente. Si la comparación entre pares no es factible, las autoridades competentes se basarán en el juicio experto.

Las autoridades competentes considerarán evaluar las tendencias y las ratios de rentabilidad, teniendo en cuenta los riesgos que la entidad de crédito solicitante prevé asumir y los resultados relativos en comparación con sus pares. Para apoyar esta evaluación, las autoridades competentes pueden remitirse a los indicadores de rentabilidad y riesgo más comunes, como la rentabilidad de los fondos propios, la rentabilidad de los activos, la ratio de eficiencia, el coste del riesgo y la ratio de apalancamiento. El uso de indicadores específicos por parte de la autoridad competente debería reflejar el tipo y el nivel de riesgo previstos por la entidad de crédito solicitante para generar beneficios (por ejemplo, una entidad que genere rendimientos más bajos y más estables con un apetito de riesgo conservador puede ser más sostenible que otra con altos rendimientos pero con un apetito de riesgo muy agresivo). Las autoridades competentes evaluarán cuidadosamente el riesgo subyacente a los resultados económicos (por ejemplo, el nivel de riesgo de los activos), teniendo también en cuenta los indicadores ajustados al riesgo en la medida de lo posible.

Las autoridades competentes deberían ser capaces de entender claramente las fuentes de generación de beneficios y pérdidas de la entidad (en particular, los factores subyacentes, como los volúmenes —saldos y flujo— y los precios/márgenes), a fin de identificar los principales factores y dependencias de los resultados y las posibles vulnerabilidades. Cuando proceda, a la luz del principio de proporcionalidad establecido en el apartado 70, las autoridades competentes realizarán un desglose de los ingresos/fuente de ingresos para comprender si las fuentes de ingresos previstas son coherentes con la estrategia de negocio general prevista (tipo de modelo de negocio, tamaño del negocio). A este respecto, las autoridades competentes prestarán atención a las expectativas de beneficios excesivamente optimistas, relativas, por ejemplo, al tipo de interés a plazo y a otras hipótesis pertinentes de generación de ingresos, y a su posible efecto sobre la fiabilidad y, en última instancia, sobre la sostenibilidad de las proyecciones.

En consonancia con el principio de proporcionalidad establecido en el apartado 70, las autoridades competentes revisarán la estructura y los precios de los productos de la entidad de crédito solicitante. Para ello, se puede tener en cuenta, por ejemplo:

• (a) la dependencia de fuentes de ingresos con riesgo o concentradas (por ejemplo, hipotecas de alto riesgo, préstamos de financiación apalancada, créditos al consumo, grupos específicos de clientes) y sus efectos en el modelo de negocio, como una mayor vulnerabilidad a los cambios en el entorno de negocio (por ejemplo, disminución del precio de los bienes inmuebles, disminución de la demanda de los productos financiados a través de los préstamos al consumo);
• (b) la dependencia de las fuentes de ingresos más volátiles (por ejemplo, ingresos de la cartera de negociación, ingresos por coberturas u otras fuentes no recurrentes) y las implicaciones para la sostenibilidad de los ingresos a largo plazo.

Las autoridades competentes deberían entender claramente los distintos modelos de ingresos [por ejemplo, los basados en los ingresos por intereses (como el negocio de crédito a los clientes) o en los ingresos por comisiones (como la financiación al comercio y los servicios de corresponsalía bancaria, de custodia o de asesoramiento)], los factores específicos determinantes de los ingresos, los indicadores clave de rendimiento y el nivel de riesgo de las líneas de negocio correspondientes. En todos los casos, deberían entender claramente el modelo de ingresos de la entidad de crédito solicitante, cómo espera generar ingresos tanto en situaciones normales como en situaciones de tensión y la credibilidad de las hipótesis subyacentes.

Las autoridades competentes prestarán especial atención a las tasas de crecimiento elevadas y a los supuestos de riesgo asociados, también en relación con la adecuación de las capacidades de ejecución y de gestión del riesgo de la entidad de crédito solicitante, para respaldar el cumplimiento de las proyecciones previstas, de conformidad con el análisis realizado con arreglo al apartado 92. La evaluación de la credibilidad de las hipótesis subyacentes se realizará teniendo en cuenta diversos elementos, como la estrategia general de negocio, la fijación de precios de los productos, el entorno de negocio, la estrategia de financiación, la tolerancia al riesgo y el apetito de riesgo, la existencia de políticas destinadas a garantizar una gestión sólida y prudente, etc. Por lo que respecta a la sostenibilidad del modelo de negocio, las autoridades competentes deberían entender a fondo la estructura de costes y los indicadores pertinentes, por ejemplo, la evolución de la relación entre los costes y los ingresos objetivo (en términos absolutos o en relación con sus pares) al final del horizonte temporal del plan de negocio previsto y en situaciones de tensión.

La estructura de costes prevista (por ejemplo, los costes laborales, administrativos o tecnológicos) se revisará en términos absolutos y, cuando sea posible y apropiado, se comparará con la de sus pares, teniendo en cuenta el importante impacto negativo que la subestimación de determinados costes, en particular durante la fase de puesta en marcha o en situaciones de tensión, puede tener en la sostenibilidad del modelo de negocio o la estrategia de negocio. Las autoridades competentes prestarán atención a las concentraciones de costes recurrentes que puedan reflejar la rigidez de la estructura de costes.

En lo que respecta específicamente a los modelos de costes, es probable que las entidades de crédito solicitantes que se apoyan significativamente en modelos de negocio basados en la tecnología incurran en costes marginales más bajos que las entidades de crédito con operaciones vinculadas a costes variables elevados. En consecuencia, es probable que la rentabilidad de estos modelos de negocio aumente, en principio, una vez alcanzada una determinada masa crítica que absorba los costes de inversión fijos. Por lo tanto, las autoridades competentes tendrán en cuenta los gastos clave para estos solicitantes, como el talento en ingeniería o marketing de productos y la inversión en infraestructura.

7.2.6 Opinión supervisora global

Basándose en el plan de negocio y en las proyecciones financieras facilitadas, las autoridades competentes se formarán su opinión supervisora global para valorar: a) si el modelo de negocio de la entidad de crédito solicitante será viable y sostenible, y b) si la entidad de crédito solicitante podrá cumplir los requisitos prudenciales durante el horizonte de planificación. Sobre la base del juicio experto de la autoridad competente, el objetivo de la opinión supervisora global es elaborar una valoración integrada y completa del plan de negocio y de las previsiones financieras y, en particular, de la credibilidad de las hipótesis subyacentes. La opinión supervisora se basará en la evaluación de la información recibida sobre la estrategia de negocio, el entorno de negocio (posibles pares, tendencias del mercado y otros factores externos que podrían afectar a la rentabilidad futura) y los factores internos clave, y se comparará con las propias opiniones de la entidad de crédito solicitante (previsiones financieras, como se explica en los apartados 93 a 106), con el fin de valorar su credibilidad global.

A partir de la información revisada, la autoridad competente cuestionará las hipótesis de la entidad de crédito solicitante y elaborará su propia opinión supervisora. Si las hipótesis no son creíbles, las autoridades competentes pueden desarrollar hipótesis alternativas y realizar un análisis de sensibilidad para determinar el impacto cuantitativo en las áreas correspondientes del plan de negocio. El cuestionamiento punto por punto y la respectiva aplicación de hipótesis alternativas, en caso necesario, permitirán a la autoridad competente cuantificar y evaluar el impacto global del análisis de sensibilidad sobre las previsiones financieras y, en última instancia, sobre los requisitos prudenciales más relevantes. La autoridad competente puede cuestionar tanto el caso base como el escenario adverso.

La formación de la opinión supervisora y el análisis de sensibilidad deberían estar sujetos al principio de proporcionalidad, tal como se establece en el apartado 70, considerando el riesgo relativo y la complejidad del modelo de negocio previsto. Cuando la opinión supervisora global difiera de la del solicitante, las autoridades competentes pueden considerar la posibilidad de compartir observaciones específicas con la entidad de crédito solicitante, con el fin de cerrar la brecha de información y profundizar en el entendimiento de las hipótesis formuladas por esta. El diálogo supervisor puede propiciar la presentación de un plan de negocio y unas previsiones financieras revisados por parte de la entidad de crédito solicitante, que reflejen las medidas correctoras necesarias para garantizar su viabilidad y sostenibilidad y, en última instancia, el cumplimiento de los requisitos prudenciales para el horizonte de planificación. En tal situación, las autoridades competentes también pueden considerar medidas de mitigación, en forma de condiciones suspensivas, obligaciones posteriores o restricciones, tal como se establece en los apartados 25-32 de la sección 4.2.