3. Bewertung des Geschäftsplans

Die zuständigen Behörden sollten eine qualitative Prüfung des Geschäftsplans vornehmen, um sich einen Überblick über alle Tätigkeiten zu verschaffen, die die geplante Zweigstelle aus einem Drittland ausüben wird, insbesondere über die Kernbankdienstleistungen gemäß Artikel 47 Absatz 1 der CRD, die nach nationalem Recht zulassungspflichtigen sowie nicht zulassungspflichtigen Tätigkeiten.

Die zuständigen Behörden sollten prüfen, ob sich die geplanten Tätigkeiten ausschließlich an Kunden in dem Mitgliedstaat richten, in dem der Zulassungsantrag gestellt wurde, und ob in der Geschäftsstrategie keine grenzüberschreitenden Tätigkeiten vorgesehen sind. Jede Wechselwirkung zwischen den beabsichtigten Tätigkeiten der geplanten Zweigstelle aus einem Drittland und anderen Zweigstellen aus einem Drittland, Tochtergesellschaften oder Zweigstellen derselben Drittlandsgruppe mit Sitz in der EU sollte ebenfalls ermittelt werden.

Die zuständigen Behörden sollten die Kern- und Nicht-Kerngeschäftsbereiche, die Typologie der Zielkunden sowie die geschäftlichen und finanziellen Gründe für die geplanten Tätigkeiten ermitteln, wobei auch die Gesamtstrategie des antragstellenden Unternehmens an der Spitze und der Drittlandsgruppe zu berücksichtigen ist. Es sollte auf die quantitativen und qualitativen Ziele des Geschäftsplans geachtet werden, einschließlich der geplanten Dienstleistungen oder Produkte der Zweigstelle aus einem Drittland, des Wertversprechens und der Marktpositionierung. Zu diesem Zweck sollten die zuständigen Behörden relevante externe und interne Faktoren, die Plausibilität der zugrunde liegenden quantitativen Annahmen sowie die Stärken und Schwächen der Geschäftsstrategie und etwaige Wettbewerbsvorteile der Zweigstelle aus einem Drittland berücksichtigen.

Im Hinblick auf wesentliche externe Faktoren und das Geschäftsumfeld sollten sich die zuständigen Behörden ein angemessenes Verständnis der Zielkunden und des Zielmarktsegments verschaffen und dabei die Tätigkeiten der wichtigsten bestehenden Marktteilnehm er und potenziellen Wettbewerber berücksichtigen. Im Hinblick auf das Zielmarktsegment sollten die zuständigen Behörden verfügbare Markttrends berücksichtigen, die sich auf die Leistung und Rentabilität der geplanten Zweigstelle aus einem Drittland auswirken könnten, beispielsweise regulatorische, makroprudenzielle, technologische, soziale oder demografische Trends.

Im Hinblick auf die wesentlichen internen Faktoren sollten die zuständigen Behörden die Erfolgsfaktoren und zentralen Abhängigkeiten erfassen, indem sie insbesondere die Stärken in den Beziehungen zu Kunden, Lieferanten und Partnern, die operative Kapazität und 15 Ressourcenausstattung sowie Faktoren wie Drittanbieter, Vermittler und regulatorische Einflussfaktoren analysieren.

Die zuständigen Behörden sollten die finanziellen Prognosen überprüfen, um zu bewerten, ob sie mit der im Geschäftsplan dargelegten Geschäftsstrategie übereinstimmen. Unbeschadet der Möglichkeit für Zweigstellen aus Drittländern, gemäß Artikel 48c Absatz 4 Buchstabe d der CRD Tätigkeiten im Rahmen der „Reverse Solicitation“ durchzuführen, sollten die zuständigen Behörden überprüfen, ob sich die Finanzprognosen nicht auf grenzüberschreitende Tätigkeiten stützen, die im Rahmen der „Reverse Solicitation“ erbracht werden sollen.

Die zuständige Behörde sollte auch prüfen, ob es einen klaren Plan für die Umsetzung und Durchführung des Geschäftsplans gibt, und dabei die fachliche Eignung der lokalen Geschäftsleitung und die Angemessenheit der personellen und operativen Ressourcen für die Umsetzung der Geschäftsstrategie bewerten.

Zur Bewertung der Finanzprognosen sollten die zuständigen Behörden mindestens

• a) eine quantitative Überprüfung des Geschäftsplans sowohl auf der Grundlage des Basisszenarios als auch des Stressszenarios durchführen, um die Fähigkeit der geplanten Zweigstelle aus einem Drittland zu bewerten, die prognostizierten Ergebnisse unter Einhaltung der Aufsichtsanforderungen in beiden Szenarien zu erzielen;
• b) die Erläuterungen zur anfänglichen Existenzfähigkeit und zum Fortbestand des Geschäftsmodells über den dreijährigen Zeithorizont des Geschäftsplans prüfen;
• c) in Bezug auf das Stressszenario insbesondere überprüfen, ob i) die wirtschaftlichen und geschäftlichen Annahmen streng, aber plausibel sind; ii) die festgelegten Managementmaßnahmen angemessen sind;
• d) die Finanzprognosen bewerten, die die angestrebte Geschäftsstrategie in Bezug auf die Tätigkeiten, Geschäfts - und Produktlinien auf der Grundlage des Gewinnbeitrags widerspiegeln, und die Glaubwürdigkeit der zugrunde liegenden quantitativen Annahmen prüfen (z. B. Wachstumsrate, Einnahmen, Kosten, Risiken, Zahl der Kunden, Personalkosten, makroökonomische Annahmen usw.);
• e) die wichtigsten Einflussfaktoren und Abhängigkeiten der Geschäftsentwicklung ermitteln, einschließlich der Abhängigkeiten innerhalb der Gruppe, wie beispielsweise die Zuordnung von Geschäftsbereichen, Verrechnungspreisgestaltung, Kostenabsorption und poten zielle Schwachstellen;
• f) die Produktpreisgestaltung und -struktur überprüfen, wobei z. B. die Abhängigkeit von risikobehafteten, konzentrierten oder volatilen Ertragsquellen zu berücksichtigen ist;
• g) die verschiedenen Ertragsquellen (z. B. zins- oder provisionsbasierte Erträge), spezifische Ertragstreiber, wichtige Leistungsindikatoren und das Risikoniveau der entsprechenden Geschäftsbereiche verstehen;
• h) soweit möglich und angemessen, einen aussagekräftigen Peer -Vergleich auf der Grundlage konkurrierender Produkt- oder Geschäftsbereiche vornehmen, die auf dieselbe Gewinnquelle bzw. dieselben Kunden abzielen, und die Analyse auf Aufsichts-, Markt- und makroökonomische Daten stützen, die den zuständigen Behörden vorliegen;
• i) gegebenenfalls die Rentabilitätstrends und -kennzahlen unter Berücksichtigung des angestrebten Risikoprofils der Zweigstelle aus einem Drittland sowie der relativen Performance im Peer-Vergleich bewerten. Zur Untermauerung dieser Beurteilung können die zuständigen Behörden auf die gängigsten Rentabilitäts- und Risikoindikatoren zurückgreifen, die die Art und das Ausmaß des Risikos widerspiegeln, das die Zweigstelle aus einem Drittland zur Erzielung von Gewinnen eingeht;

16

• j) sofern dies angemessen und verhältnismäßig ist, eine Aufschlüsselung der Erträge bzw. Ertragsquellen vornehmen, um zu prüfen, ob die erwarteten Ertragsquellen mit der allgemeinen Geschäftsstrategie (Art des Geschäftsmodells, Unternehmensgröße) im Einklang stehen;
• k) die Zielkostenstruktur (z. B. Personal-, Verwaltungs- oder IT-Kosten) in absoluten Zahlen überprüfen und, soweit angemessen und möglich, mit der von Referenzunternehmen vergleichen;
• l) auf Kostenkonzentrationen achten.

Bei der Bewertung des Geschäftsplans durch die zuständige Behörde sollte die Zweckmäßigkeit von Entscheidungen der Geschäftsleitung nicht bewertet werden, die der Autonomie des antragstellenden Unternehmens an der Spitze unterliegen. Die zuständige Behörde kann jedoch das antragstellende Unternehmen an der Spitze auffordern, Änderungen am Geschäftsplan der Zweigstelle aus einem Drittland vorzunehmen, die erforderlich sind, um die Einhaltung der Grundsätze einer soliden und umsichtigen Geschäftsführung zu gewährleisten.

4. Bewertung des Rahmens für interne Unternehmensführung und Risikomanagement der Zweigstelle aus einem Drittland

5. Bewertung der für die Zweigstelle aus einem Drittland geltenden Anforderungen an die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung

6. Bewertung der Mindestanforderung an die Kapitalausstattung

7. Bewertung der Liquiditätsanforderung

8. Bewertung der Buchungsregeln der Zweigstelle aus einem Drittland