12. Tytuł 12. Ocena oddziałów z państw trzecich

1. Przegląd

494. Tytuł ten dotyczy stosowania procedur i metod SREP określonych w niniejszych wytycznych w …

Tytuł ten dotyczy stosowania procedur i metod SREP określonych w niniejszych wytycznych w odniesieniu do oddziałów z państw trzecich zdefiniowanych w art. 47 ust. 3 dyrektywy 2013/36/UE. Omówiono w nim również stosowanie przez właściwe organy środków nadzorczych mających na celu usunięcie uchybień stwierdzonych w ramach oceny SREP oddziałów z państw trzecich.

495. Przeprowadzając ocenę SREP oddziałów z państw trzecich, właściwe organy powinny ocenić między …

Przeprowadzając ocenę SREP oddziałów z państw trzecich, właściwe organy powinny ocenić między innymi, czy instytucja przestrzega aktów prawnych opublikowanych oddzielnie na stronie internetowej EUNB, o których mowa w ust. 12.

496. Ocena SREP oddziału z państwa trzeciego powinna obejmować analizę modelu biznesowego oddziału …

Ocena SREP oddziału z państwa trzeciego powinna obejmować analizę modelu biznesowego oddziału, zasad zarządzania wewnętrznego i mechanizmów kontroli, wyposażenia kapitałowego i zasobów płynności oraz ustaleń dotyczących księgowania (elementy SREP dla oddziałów z państw trzecich). Zgodnie z procesem przeglądu i oceny nadzorczej dla instytucji kredytowych (SREP dla instytucji kredytowych) ocenę tych obszarów należy przeprowadzić w sposób ciągły, a towarzyszyć jej powinno bieżące monitorowanie kluczowych wskaźników.

497. Przegląd należy przeprowadzić z częstotliwością i intensywnością, które są proporcjonalne do …

Przegląd należy przeprowadzić z częstotliwością i intensywnością, które są proporcjonalne do klasyfikacji oddziału z państwa trzeciego do klasy 1 lub 2 zgodnie z art. 48a dyrektywy 2013/36/UE oraz do charakteru, skali i złożoności działalności oddziału. W przypadku oddziałów z państw trzecich klasy 1 właściwe organy powinny stosować co najmniej taki sam poziom zaangażowania nadzorczego, jaki przewidziano dla instytucji kategorii 3, zgodnie z tabelą 1 w sekcji 2.4. W przypadku oddziałów z państw trzecich klasy 2 właściwe organy powinny stosować co najmniej taki sam poziom zaangażowania nadzorczego, jaki przewidziano dla instytucji kategorii 4, zgodnie z tabelą 1 w sekcji 2.4.

498. Oprócz oceny podstawowych elementów SREP w odniesieniu do oddziałów z państw trzecich właściwe …

Oprócz oceny podstawowych elementów SREP w odniesieniu do oddziałów z państw trzecich właściwe organy powinny upewnić się, że dysponują wiedzą na temat pozostałych istotnych rodzajów ryzyka występujących w oddziale oraz sposobów ich ograniczania. Obejmuje to wszelkie istotne ekspozycje na ryzyko kredytowe, ryzyko rynkowe, ryzyko operacyjne i IRRBB. Właściwe organy mogą uznać za stosowne przeprowadzenie bardziej szczegółowej oceny jednego lub kilku z tych obszarów, biorąc pod uwagę znaczenie i istotność ryzyka dla oddziału z państwa trzeciego. W takich przypadkach właściwe organy powinny wykorzystać, jako podstawą oceny, wytyczne zawarte w odpowiednich tytułach niniejszych wytycznych oraz dążyć do stosowania zawartych w nich zasad w sposób proporcjonalny do oddziału z państwa trzeciego.

499. W przypadku gdy właściwe organy korzystają prawa zgodnie z art. 48a dyrektywy 2013/36/UE do …

W przypadku gdy właściwe organy korzystają prawa zgodnie z art. 48a dyrektywy 2013/36/UE do objęcia oddziału z państwa trzeciego wymogami dotyczącymi instytucji kredytowych zgodnie z dyrektywą i faktycznie traktują oddział z państwa trzeciego jako jednostkę zależną, właściwe organy powinny stosować SREP dla instytucji kredytowych w odniesieniu do danego oddziału z państwa trzeciego i odnieść się do odpowiednich tytułów niniejszych wytycznych (tytułów 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 i 11, jak również sekcji 12.1.2 dotyczącej analizy modelu biznesowego).

500. Właściwe organy powinny wykorzystać ustalenia wynikające z oceny poszczególnych elementów SREP …

Właściwe organy powinny wykorzystać ustalenia wynikające z oceny poszczególnych elementów SREP oddziałów z państw trzecich do przyznania oceny punktowej w każdym obszarze. Właściwy organ powinien wykorzystać tę analizę do sformułowania ogólnej oceny i ustalenia oceny punktowej oddziałowi z państwa trzeciego, kierując się w tym zakresie kryteriami określonymi w tabeli 21. W ogólnej ocenie i punktacji należy również uwzględnić ocenę i punktację pozostałych istotnych ryzyk oddziału z państwa trzeciego (w stosownych przypadkach). Na podstawie ogólnej oceny SREP i oceny poszczególnych elementów SREP oddziałów z państw trzecich właściwe organy powinny zastosować środki nadzorcze określone w sekcji 12.2 niniejszego tytułu w celu usunięcia wszelkich stwierdzonych niedociągnięć.

12.1. Stosowanie SREP w odniesieniu do oddziałów w państwach trzecich

12.1.1. Uwagi ogólne

12.2. Podsumowanie ustaleń, punktacja i środki nadzorcze

Załącznik I – Podkategorie ryzyka kredytowego

W poniższej tabeli przedstawiono niewyczerpującą listę podkategorii ryzyka kredytowego, które właściwe organy powinny wziąć pod uwagę w stosownych przypadkach.

Podkategorie Odniesienia prawne/definicje Obszary podlegające ocenie Odniesienia prawne związane ryzyka z obszarami oceny kredytowego

Ryzyko Ryzyko poniesienia przez koncentracji instytucję znacznych strat kredytowej kredytowych w wyniku koncentracji ekspozycji wobec wąskiej grupy kredytobiorców, grupy kredytobiorców charakteryzujących się podobnym zachowaniem pod względem niewykonania zobowiązań lub

 Koncentracje podmiotowe (obejmujące klienta lub grupę powiązanych Rozporządzenie (UE) nr 575/2013: klientów definiowanych jako duża ekspozycja); art.129, 170, 171, 184, 207, 209,  Koncentracje sektorowe 395, 400–401  Koncentracje geograficzne Dyrektywa 2013/36/UE: art. 81, 98  Koncentracje produktów  Koncentracja zabezpieczeń i gwarancji  Ukryte źródła koncentracji, które mogą się ujawnić w warunkach skrajnych, gdy poziom korelacji ryzyka kredytowego może wzrosnąć w porównaniu ze zwykłymi warunkami.

ekspozycji z tytułu wysoce skorelowanych aktywów finansowych i skoncentrowanych środków ograniczania ryzyka kredytowego

Ryzyko Ryzyko niewykonania kredytowe zobowiązania przez kontrahenta kontrahenta transakcji przed ostatecznym rozliczeniem przepływów pieniężnych związanych z tą transakcją

 Jakość kontrahentów oraz związane z nimi ryzyko korekty wyceny Rozporządzenie (UE) nr 575/2013: kredytowej, a także złożoność transakcji art. 181, 246, część trzecia, tytuł II,  Ryzyko niekorzystnej korelacji powstające w przypadku, gdy ekspozycja rozdział 6 wobec kontrahenta jest niekorzystnie skorelowana z jakością kredytową Dyrektywa 2013/36/UE: art. 79  Ekspozycja na ryzyko kredytowe kontrahenta i ryzyko rozliczenia zarówno pod względem bieżącej wartości rynkowej, jak i pod względem kwoty nominalnej, w relacji do łącznej ekspozycji kredytowej i funduszy własnych

Podkategorie Odniesienia prawne/definicje Obszary podlegające ocenie Odniesienia prawne związane ryzyka z obszarami oceny kredytowego

 Odsetek transakcji obsługiwanych za pośrednictwem infrastruktur rynków finansowych świadczących usługi rozrachunku według zasady dostawa za płatność  Odsetek transakcji z kontrahentami centralnymi i skuteczność mechanizmów ochrony przed stratami w odniesieniu do tych transakcji  Odsetek transakcji z kontrahentami centralnymi mającymi siedzibę w państwach trzecich, skuteczność mechanizmów ochrony przed stratami w odniesieniu do tych transakcji oraz sposoby ograniczania nadmiernej ekspozycji na centralnych kontrahentów spoza UE  Odsetek transakcji poza rynkiem regulowanym rozliczanych niecentralnie oraz skuteczność mechanizmów ochrony przed stratami dla tych transakcji  Istnienie, znaczenie, efektywność i egzekwowalność umów o kompensowaniu zobowiązań

Ryzyko Ryzyko powstałe w przypadku Rozporządzenie (UE) nr 575/2013: rozliczenia transakcji, w których instrumenty art. 1 i 92, część trzecia, tytuł V i dostawy dłużne, instrumenty kapitałowe, waluty obce i towary (z wyjątkiem transakcji odkupu i transakcji udzielania lub zaciągania pożyczek papierów wartościowych lub towarów) pozostają nierozliczone po ustalonych datach dostawy Podkategorie Odniesienia prawne/definicje Obszary podlegające ocenie Odniesienia prawne związane ryzyka z obszarami oceny kredytowego

Ryzyko kraju Ryzyko poniesienia przez instytucję strat kredytowych związanych z działalnością prowadzoną w danym kraju w wyniku niekorzystnych okoliczności lub zdarzeń – także wpływu zdarzeń geopolitycznych – w tym kraju

 Ryzyko pogorszenia się jakości ekspozycji instytucji w danym kraju (w tym ryzyko zbiorowe dłużnika – tj. niewypłacalność dużej grupy dłużników), wynikające z zagrożeń, zdarzeń oraz eskalacji niekorzystnych wydarzeń związanych z wojnami, terroryzmem oraz napięciami między państwami i podmiotami politycznymi, mającymi wpływ na stosunki międzynarodowe  Stopień koncentracji w ramach wszystkich rodzajów ekspozycji na ryzyko kraju, w tym ekspozycji z tytułu długu publicznego, w relacji do całego portfela kredytowego instytucji (według liczby klientów i kwotowo)  Siła i stabilność gospodarcza kraju kredytobiorcy oraz jego dotychczasowa terminowość w zakresie dokonywania płatności, a także występowanie w przeszłości istotnych zdarzeń niewykonania zobowiązania  Ryzyko innych form interwencji państwa, które mogą w sposób istotny zaszkodzić zdolności kredytowej kredytobiorców (np. zamrożenie depozytów, wywłaszczenie lub kary fiskalne)  Ryzyko transferowe związane z transgranicznym udzielaniem kredytów w walutach obcych w przypadku istotnych transgranicznych ekspozycji w walucie

Ryzyko Ryzyko wynikające z transakcji kredytowe sekurytyzacyjnych, w których z tytułu instytucje kredytowe działają jako sekurytyzacji inwestor, jednostka inicjująca lub jednostka sponsorująca, w tym ryzyko utraty reputacji, występujące w odniesieniu do złożonych struktur lub produktów

 Odpowiedniość alokowania ekspozycji sekurytyzacyjnych pomiędzy Rozporządzenie (UE) nr 575/2013: portfel bankowy i portfel handlowy oraz zgodność ze strategią instytucji art. 67, część trzecia, tytuł II, dotyczącą sekurytyzacji rozdział 5  Rating i zachowanie transz sekurytyzacyjnych posiadanych przez Dyrektywa 2013/36/UE: art. 82 instytucję, a także charakter, struktura i jakość aktywów bazowych  Współmierność zmniejszenia wymogu do rzeczywistego przeniesienia ryzyka z tytułu zainicjowanej sekurytyzacji  Czy kwoty instrumentów wsparcia płynności przyznane jednostce ds. sekurytyzacji są wyraźnie ujmowane według kwot wykorzystanych (ciągnionych) i niewykorzystanych (nieciągnionych)

Podkategorie Odniesienia prawne/definicje Obszary podlegające ocenie Odniesienia prawne związane ryzyka z obszarami oceny kredytowego

Ryzyko z tytułu Dodatkowe ryzyko kredytowe kredytów wynikające z ekspozycji z tytułu udzielanych kredytów walutowych w walutach udzielonych niezabezpieczonym obcych kredytobiorcom detalicznym i z sektora MŚP	 Istnienie planów awaryjnych dla jednostek emitujących papiery dłużne zabezpieczone aktywami, którymi zarządza instytucja, na wypadek gdyby dana emisja papierów dłużnych była niemożliwa do zrealizowania w związku z warunkami dotyczącymi płynności i potencjalnym wpływem tej emisji na całkowitą ekspozycję na ryzyko kredytowe instytucji  Każda nieliniowa relacja między ryzykiem rynkowym a ryzykiem kredytowym, w przypadku której kursy wymiany mogą mieć nieproporcjonalny wpływ na ryzyko kredytowe portfela kredytów walutowych instytucji, na przykład istotny wzrost zarówno wartości zadłużenia pozostałego do spłaty, jak i przepływu płatności służących obsłudze takiego zadłużenia oraz wzrost wartości zadłużenia pozostałego do spłaty w stosunku do wartości aktywów stanowiących zabezpieczenie denominowanych w walucie krajowej
Ryzyko cen Ryzyko straty z tytułu instrumentów instrumentów finansowych kapitałowych wynikające ze zmian wartości w portfelu akcji ujętych w portfelu bankowym bankowym Ryzyko cen Ryzyko straty z tytułu zmian nieruchomości wartości rynkowej aktywów własnych w postaci nieruchomości lub instrumentów finansowych powiązanych z nieruchomościami	 Ryzyko spadku wartości inwestycji kapitałowych instytucji – ryzyko to Rozporządzenie (UE) nr 575/2013: należy odpowiednio uwzględnić w ramach ryzyka instytucji art. 133  W stosownych przypadkach – w odniesieniu do ryzyka udziału w strategicznych holdingach (zarówno ubezpieczeniowych, jak i nieubezpieczeniowych)  Ryzyko spadku wartości inwestycji instytucji w nieruchomości W odniesieniu do nieruchomości  W stosownych przypadkach wartość instrumentów finansowych będących własnością instytucji – powiązanych z nieruchomościami (np. fundusze inwestycyjne na rozporządzenie (UE) nr 575/2013: nieruchomości – REIT) art. 134 ust. 1 – metoda standardowa art. 156 – metoda wewnętrznych ratingów
Ryzyko rozmycia Art. 4 ust. 53 CRR	 Ryzyko rozmycia dla wszystkich portfeli kredytowych, w odniesieniu do których nie stosuje się metody wewnętrznych ratingów oraz w przypadku których ryzyko rozmycia jest uznane za nieistotne z perspektywy portfela

Podkategorie Odniesienia prawne/definicje Obszary podlegające ocenie Odniesienia prawne związane ryzyka z obszarami oceny kredytowego

Ryzyko modeli Art. 4 ust. 1 pkt 52b CRR (w przypadku modeli zatwierdzonych przez organy regulacyjne)

 W jaki sposób ekspozycje, które są nieistotne w ramach poszczególnych portfeli lub klas ekspozycji, są uwzględniane w zbiorczej ocenie ryzyka rozmycia przeprowadzanej przez instytucję  W stosownych przypadkach – czy ocena ekspozycji na ryzyko rozmycia w działalności nabywczej w zakresie systemów płatności dla akceptantów (na przykład w portfelu zobowiązań warunkowych dotyczących pozycji z tytułu obciążeń zwrotnych) jest odpowiednia i opiera się na spójnej segmentacji pozycji bazowych zgodnie z ich kluczowymi cechami umownymi – tj. charakterem bazowych transakcji sprzedaży, terminami przetwarzania płatności i stosowaniem standardowych mechanizmów ograniczania ryzyka.  Monitorowanie, czy instytucja nadal spełnia minimalne wymogi, oraz Dyrektywa 2013/36/UE: art. 3 zadbanie o to, by związane z tym wymogi w zakresie funduszy własnych nie były niedoszacowane  Ocena może opierać się na spostrzeżeniach uzyskanych podczas innych działań nadzorczych, w tym działań prowadzonych zgodnie z art. 101 dyrektywy 2013/36/UE.

Załącznik II – Podkategorie ryzyka rynkowego

W poniższej tabeli przedstawiono niewyczerpującą listę podkategorii ryzyka rynkowego, które właściwe organy powinny uwzględnić w stosownych przypadkach.

Podkategorie ryzyka rynkowego Odniesienia prawne/definicje⁵⁴

⁵⁴ W tabeli tej termin „okres przed wejściem w życie FRTB” odnosi się do definicji i podejść obowiązujących przed wejściem w życie gruntownego przeglądu portfela handlowego (FRTB). Termin „okres po wejściu w życie FRTB” odnosi się do definicji i podejścia mających zastosowanie po wejściu w życie gruntownego przeglądu portfela handlowego (FRTB).

Załącznik III – Podkategorie ryzyka operacyjnego

W poniższej tabeli przedstawiono niewyczerpującą listę podkategorii ryzyka operacyjnego, które właściwe organy powinny uwzględnić w stosownych przypadkach.

Podkategorie ryzyka Podkategorie ryzyka operacyjnego (poziom Odniesienia prawne/definicje operacyjnego Odniesienia prawne/definicje

Załącznik IV – Podkategorie IRRBB

W poniższej tabeli przedstawiono niewyczerpującą listę podkategorii IRRBB, które właściwe organy powinny uwzględnić w stosownych przypadkach.

Podkategorie Podkategorie IRRBB (poziom Odniesienia prawne/definicje Odniesienia prawne/definicje

Załącznik V – Pomiar ryzyka cen transferowych

P2R dla ryzyka cen transferowych należy ustalić przez zsumowanie P2R odpowiadających ryzyku związanemu z każdym mechanizmem ustalania cen transferowych (TPA), opartym na metodzie zysku transakcyjnego (TPM), o której mowa w ust. 173 niniejszych wytycznych. Inne rodzaje TPA, w ramach których istotne straty są również przenoszone na podmiot z UE, należy oceniać w podobny sposób. P2R odpowiadający danemu TPA należącemu do zestawu TPM należy określić w następujący sposób:

a) Instytucja powinna wskazać portfel, którego zyski i straty stanowią podstawę do ustalenia kwoty, która ma zostać jej przydzielona zgodnie z TPA.
b) Na podstawie (i) danych empirycznych oraz (ii) kluczowych wskaźników uwzględnionych w mechanizmach ustalania cen, o których mowa w ust. 174 lit. b) niniejszych wytycznych, instytucja powinna określić swój marginalny wkład „m” do kluczowych wskaźników wykorzystywanych do ustalenia części zysków i strat, które mają zostać przypisane podmiotom uczestniczącym w TPA.
c) Instytucja powinna uzyskać wymogi kapitałowe z tytułu ryzyka rynkowego ( C_MRPortfolio ) odnoszące się do portfela wskazanego w lit. a).
d) P2R dla mechanizmu ustalania cen transferowych to m × C_MRPortfolio . Limit ten może być ograniczony maksymalną stratą, którą można przypisać danej instytucji zgodnie z TPA.

Instytucja może otrzymać „C_MRPortfolio” od podmiotu z siedzibą poza Unią, z którym ustalono TPA. Podmiot ten może ustanawiać wymogi kapitałowe na podstawie zasad dotyczących ryzyka rynkowego mających zastosowanie w jurysdykcji, w której ma siedzibę. W przypadku gdy przepisy tych państw trzecich opierają się na ramach kapitałowych filaru 1, które nie są zgodne z ramami kapitałowymi dotyczącymi ryzyka rynkowego w ramach filaru 1 wdrożonymi w UE zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 575/2013, właściwe organy powinny zwiększyć wymóg o współczynnik 1,5. Właściwe organy mogą obniżyć lub zwiększyć ten mnożnik, aby odzwierciedlić istotność różnic w przepisach dotyczących ryzyka rynkowego między UE a państwem trzecim.

Właściwe organy mogą ustalić P2R w odniesieniu do TPA według wartości niższej niż wartość uzyskana zgodnie z akapitem pierwszym niniejszego załącznika, jeżeli spełnione są wszystkie poniższe warunki:

a. W kontekście tego TPA ocenia się, że instytucja ponosi większość ryzyka rynkowego związanego z portfelem, na którym opiera się mechanizm ustalania cen transferowych, oraz zarządza tym ryzykiem;
b. Model księgowania oznacza, że instytucja może przypisać swoje straty z tytułu portfela handlowego innym podmiotom uczestniczącym w mechanizmie ustalania cen transferowych;
c. instytucja przedstawia wystarczające dowody na to, że – biorąc pod uwagę jej rolę jako głównego uczestnika TPA w rozumieniu lit. a) – wymogi kapitałowe z tytułu ryzyka rynkowego związane z pozycjami objętymi TPA już pokrywają potencjalne straty wynikające z TPA.

1.1 Odwołania

1.2 Zidentyfikowane wymagania

1.3 Powiązane normy

2. Zidentyfikowane wymagania

Wymagania
Źródło	Wymaganie

3. Powiązane normy

Normy
Źródło	Wymaganie

EBA -
EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.